上訴人（原審原告）:鄧某某，男，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：劉立明，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，男，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。

上訴人鄧某某因與被上訴人張某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初650號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人劉立明，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人王軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判張某某賠償鄧某某經(jīng)濟(jì)損失18,433.32元（包括7小畝土地2016年承包費1166.66元及7小畝土地轉(zhuǎn)讓費17,266.66元）,一審、二審訴訟費用均由張某某承擔(dān)。事實和理由：一、根據(jù)鄧某某所提交的證明，已經(jīng)證實了鄧某某土地減少，且土地面積較少是因張某某的侵占的行為造成，根據(jù)嫩江縣塔溪鄉(xiāng)四合村村民委員會（以下簡稱四合村委會）對鄧某某土地的實際面積進(jìn)行測量，并結(jié)合村內(nèi)臺賬、土地版圖及證人證明，鄧某某共計減少7畝土地是客觀真實的。二、根據(jù)四合村委會于2016年9月14日出具的證明，也證實了張某某的土地相比版圖臺帳面積增多，并且張某某將其自有土地及增多的土地一并轉(zhuǎn)讓給了張君力，給鄧某某造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。三、對于四合村委會丈量土地的問題，在進(jìn)行土地丈量時，四合村委會已經(jīng)通知張某某，是張某某沒有到場，而不是鄧某某及四合村委會沒有通知張某某。在量地前一天，鄧某某先聯(lián)系的村委會主任何長余，隨后鄧某某又給張某某打電話稱第二天共同量地，在量地的當(dāng)天何長余開車與鄧某某一同去接張某某時，張某某家人說其出門了，張某某故意躲開不量地，何長余可以證實。故何長余為鄧某某出具的量地證明是客觀的，丈量的結(jié)果足以證實張某某的土地增多。四、根據(jù)鄧某某與張某某對于爭議地快的位置，四合村委會內(nèi)的臺帳及版圖是明確的，而且張某某的6號（西班圖）土地除了與鄧某某的116號（西班圖）土地相鄰，相反方向是與松樹林相臨，而鄧某某的土地北側(cè)與張某某的土地相臨，根據(jù)土地具體體現(xiàn)，明顯的體現(xiàn)出鄧某某的土地的北側(cè)與張某某土地相臨一側(cè)缺失一部分，已經(jīng)不整齊，且與臺帳及版圖有區(qū)別，原界限是直的，現(xiàn)在明顯有一個大彎子（面積5.5畝），張某某的土地種到了鄧某某的地里，故能確定就是張某某侵占了鄧某某的土地。而且鄧某某與他人土地相臨也有草格子可以區(qū)分，鄧某某土地的其他地鄰（南鄰張福希地，東臨佟子晏地、南臨鄉(xiāng)村道）均有界限相隔，均沒有侵占的行為。五、就張某某主張其土地上報面積漏報是不客觀的，提出此抗辯顯然不能成立，也不能作為定案依據(jù)，理由如下：（一）土地面積均是衛(wèi)星拍照確定，不是本人上報登記土地面積。（二）張某某所提交的證據(jù)與四合村委會的土地版圖與嫩江縣五清辦登記是不一致的，土地面積應(yīng)當(dāng)以土地版圖為準(zhǔn)。（三）當(dāng)時張某某找到四合村委會開的證明，并不是四合村委會真實意愿，而且何長余在2017年5月8日又為鄧某某出具了四合村委會的證明一份，也證實了當(dāng)時張某某找村委會會計出具的證明不是村委會書寫的內(nèi)容，是按著張某某拿出的證明照著寫的，對于面積是否少報與漏報誰也不能確定。六、在一審時，鄧某某所提交的四河村委會出具的證明，雖然已經(jīng)證實了鄧某某的土地面積減少和張某某土地面積增多的事實，但一審法院卻以鄧某某提供的證據(jù)不能證明張某某的侵權(quán)事實為由駁回鄧某某的訴訟請求。因土地承包經(jīng)營權(quán)系屬物權(quán)法調(diào)整，土地系不動產(chǎn)，只要進(jìn)行實際測量就能一目了然，為了明確侵權(quán)面積，故提出鑒定的申請，對土地進(jìn)行測量，請二審法院依法準(zhǔn)許。
張某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，鄧某某沒有證據(jù)證實其缺少的土地在張某某耕種的土地之中，張某某沒有義務(wù)對其進(jìn)行賠償。
鄧某某向一審法院起訴請求：張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失18,433.32元（包括7小畝土地2016年承包費1166.66元及7小畝土地轉(zhuǎn)讓費17,266.66元）。
一審法院認(rèn)定事實：鄧某某、張某某系四合村大卜場屯村民，并且是地鄰。2016年鄧某某發(fā)現(xiàn)自己承包地少7畝，鄧某某起訴稱自己少的承包地被張某某侵占，并且張某某已經(jīng)將該土地轉(zhuǎn)讓給張君力，要求張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失18,433.32元（包括7小畝土地2016年承包費1166.66元及7小畝土地轉(zhuǎn)讓費17,266.66元）。張某某否認(rèn)侵占原告土地，不同意鄧某某訴訟請求。
一審法院判決認(rèn)為，鄧某某起訴要求張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)確認(rèn)張某某侵占土地事實存在，鄧某某提供的證據(jù)不能證明張某某侵權(quán)事實，故鄧某某的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回鄧某某的訴訟請求。案件受理費261元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鄧某某主張2016年其承包耕種地塊的土地被張某某侵占7畝，對此張某某不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有侵占耕種鄧某某承包的土地。鄧某某對此雖然提交了四合村的土地版圖、四合村大卜場屯集體土地臺賬、以及四合村委會的有關(guān)證明佐證2016年鄧某某與張某某應(yīng)當(dāng)耕種及實際耕種訴爭地塊土地的數(shù)量，但上述證據(jù)均不足以證實張某某于2016年侵占耕種了鄧某某承包土地。
綜上所述，鄧某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

鄧某某主張2016年其承包耕種地塊的土地被張某某侵占7畝，對此張某某不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有侵占耕種鄧某某承包的土地。鄧某某對此雖然提交了四合村的土地版圖、四合村大卜場屯集體土地臺賬、以及四合村委會的有關(guān)證明佐證2016年鄧某某與張某某應(yīng)當(dāng)耕種及實際耕種訴爭地塊土地的數(shù)量，但上述證據(jù)均不足以證實張某某于2016年侵占耕種了鄧某某承包土地。
綜上所述，鄧某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城