上訴人（原審被告）趙某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
被上訴人（原審原告）關某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。

上訴人趙某勝因保證合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2013）愛商初字第267號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人趙某勝，被上訴人關某某的委托代理人莊建福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2012年5月30日，李衍全向原告關某某借款40000.00元，被告為其借款提供擔保，在借條上被告承諾，如李衍全在2012年8月30日前還不上，由被告一次性還款，如被告一次性還不上，按月息4分計算，直至還清為止。2012年8月30日借款到期后，李衍全根本找不到人，但被告也沒按約定一次性還原告錢。這了保障原告的合法債權，依據(jù)擔保法的相關規(guī)定，訴至法院，要求被告承擔擔保責任，償還借款本金40000.00元，利息17720.00元，訴訟費用由被告承擔。
原判認定，2012年5月30日，李衍全向原告借款40000.00元，由被告趙某勝為借款提供擔保，李衍全在借條的借款人處簽字，被告在借條的擔保人處簽字，被告實際姓名是“趙某勝”，在擔保人處的簽字是“趙某盛”。借條中約定，李衍全借40000.00元，在2012年8月30日前一次性還清。如李衍全在2012年8月30日前還不上，由被告一次性還款，如被告一次性還不上，按月息4分計算，直至還清為止。到期后李衍全沒有償還借款，原告于2013年5月找被告要求承擔責任，被告未承擔擔保責任?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告承擔擔保責任，償還借款40000.00元，利息17720.00元，訴訟費用由被告承擔。
原審法院認為，被告為李衍全的借款提供保證擔保的事實清楚，證據(jù)充分。借條中約定，如李衍全在2012年8月30日前還不上，由被告一次性還款，該約定符合擔保法關于一般保證擔保的規(guī)定，故該保證擔保為一般保證擔保，被告辯解該保證系連帶責任保證擔保的理由不能成立，不予支持。借條中約定，如被告一次性還不上，按月息4分計算，直至還清為止，該約定符合相關司法解釋中有關保證期間約定不明的規(guī)定，保證期間應為主債務履行期限屆滿之日起二年，本案主債務的履行期為2012年8月30日，保證期間應至2014年8月29日，被告辯解已超過保證期間的理由不能成立，不予支持。因主合同債務人李衍全現(xiàn)下落不明，債權人要求債務人履行債務發(fā)生困難，且被告未提交證據(jù)證明債務人李衍全尚有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，根據(jù)相關規(guī)定，被告做為一般保證人，不得拒絕承擔保證責任，故被告應當依據(jù)擔保法的相關規(guī)定向被保證人承擔相應的保證擔保責任，給付原告借款本金40000.00元及相應的利息。關于原告要求給付利息17720.00元的訴訟請求，因原告與李衍全約定的借款期限為3個月，應按人民銀行公布的6個月以內(nèi)的貸款基準利率的4倍計算利息，故原告該訴訟請求過高，其合理部分本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條、第二十一條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告趙某勝給付原告關某某借款40000.00元；二、被告趙某勝支付原告關某某利息14933.33元（2012年9月1日至2014年4月30日，40000.00元×5.6%×4／12×20）。上述一、二項合計54933.33元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費1243.00元，原告承擔70.00元，被告承擔1173.00元。
經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。

本院認為，債務人李衍全向被上訴人關某某借款的事實存在，李衍全出具了借條，足資認定。上訴人趙某勝雖然在借條上將自己的名字及居民身份證號碼寫錯，但并不否認系其本人簽字和書寫，其對于案涉借款承擔保證責任的意思表示真實。因案涉借款的當事人雙方約定了債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任，故上訴人趙某勝的保證責任為一般保證。由于債務人李衍全搬離原住所，并經(jīng)本院行使釋明權后，上訴人趙某勝在指定的期間內(nèi)亦未能找到李衍全，因此，致債權人關某某要求債務人李衍全履行債務發(fā)生重大困難，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條第三款第一項的規(guī)定，作為保證人的趙某勝不得拒絕承擔保證責任，趙某勝應當履行給付關某某借款本金40000.00元及相應利息的義務，在其履行償還借款義務后，可依法向李衍全進行追償。綜上，上訴人趙某勝上訴理由不夠充分，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1243.00元，郵寄送達費80.00元，均由上訴人趙某勝負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王忠東 審判員　　劉樹軍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛