上訴人（原審原告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省宣化縣。
委托代理人武高貴，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）許九祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省宣化縣。
委托代理人鄭占玉，河北鄭占玉律師事務(wù)所律師。

上訴人許某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省宣化縣人民法院（2013）宣縣民初字第346號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年5月21日，原審原告許某某以排除妨害糾紛為由，將原審被告許九祥訴至法院，請求依法判令被告立即停止侵害原告的蓋房行為，排除妨害，并賠償原告的損失1300元。
原審法院查明，原、被告系同胞兄弟。50年代初國家修建官廳水庫，原、被告父母帶著長子許九祥、次子許某某、長女許秀蓮、次女許秀花從官廳搬遷到宣化縣沙嶺子鎮(zhèn)南興渠村居住，并用國家給的安置補(bǔ)償費(fèi)購買了一處院落，該院落東西長17.5米，南北長22米，四至為東至石華雨、西至石華云、南至大路、北至小路。之后原、被告父母又生了三子許九清、四子許九元、三女許秀英。被告許九祥結(jié)婚時(shí)在父母的協(xié)助下在該院落蓋了三間西房，并由張家口市財(cái)政局給被告許九祥發(fā)放了契證（產(chǎn)權(quán)人姓名為許久祥，三間西房的院落東西長15米、南北長9.45米，四至為東至石華雨、西至石華云、南至路、北至路）。后被告搬出舊院另建房屋居住，原告結(jié)婚后一直在舊院的三間西房居住至今。1985年4月5日，張家口市人民政府給原告發(fā)放了村鎮(zhèn)宅基地使用證，戶主姓名為許某某，宅基地面積為0.213市畝（長9.45米、寬17.5米），四至為東至石華雨、西至石華云、南至大路、北至小路。宣化縣房地產(chǎn)管理局于1998年1月10日給原告發(fā)放了宣化私字第04260號房屋所有權(quán)證，所有權(quán)人為許某某，土木結(jié)構(gòu)西房三間，建筑面積47.3平方米，院落東西長17.5米、南北長9.45米。現(xiàn)原告已將父母遺留舊院中的三間西房拆除，要改建北房五間，新建房屋超出了宅基地使用證范圍。
原審法院認(rèn)為，農(nóng)村的土地以及農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體所有。農(nóng)民集體所有的土地可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。原告許某某一直在其父母遺留的舊院居住至今，該院落東西長17.5米、南北長22米，而原告許某某辦理的宅基地使用證的院落面積為長9.45米、寬17.5米，房屋產(chǎn)權(quán)證的院落面積為東西長17.5米、南北長9.45米，與原告父母遺留舊院的實(shí)際面積不符，現(xiàn)原告將三間西房拆除后要改建五間北房，已超出了其宅基地使用證的范圍，且被告許九祥對父母遺留舊院的歸屬問題主張權(quán)利，該院落的所有權(quán)存在爭議。原、被告訴爭的同一處房產(chǎn)既有張家口市人民政府給原告許某某發(fā)放的村鎮(zhèn)宅基地使用證和宣化縣房地產(chǎn)管理局給原告發(fā)放的房屋所有權(quán)證，又有張家口市財(cái)政局給被告許九祥發(fā)放的契證，以上權(quán)證均系政府部門出具，系政府部門做出的具體行政行為，法院在本案中無權(quán)認(rèn)定其效力。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。原告所訴排除妨礙之訴及損害賠償之訴應(yīng)建立在物權(quán)確定的基礎(chǔ)上，現(xiàn)原、被告對父母遺留院落的所有權(quán)存在爭議，應(yīng)先由人民政府確定該院落的所有權(quán)問題，然后原告才可提起排除妨礙之訴和賠償之訴，在爭議解決前任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。因此本案不屬于民事訴訟的受案范圍和審理范圍。遂判決：駁回原告許某某的訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，本案上訴人許某某以其持有張家口市人民政府發(fā)放的村鎮(zhèn)宅基地使用證和宣化縣房地產(chǎn)管理局發(fā)放的房屋所有權(quán)證以及一直在該院內(nèi)居住的事實(shí)為由要求被上訴人許九祥停止侵害、排除妨礙、賠償損失，但本案被上訴人許九祥以該院落是父母遺留遺產(chǎn)為由對該院的歸屬問題主張權(quán)利，并提供了張家口市財(cái)政局給其發(fā)放的契證，證明其對該院落中的部分具有所有權(quán)和該院落的所有權(quán)存在爭議。上訴人認(rèn)為被上訴人提供的張家口市財(cái)政局的契證存在虛假，不應(yīng)采信，理由是1、該契證的批準(zhǔn)日為“解放前”，與該院落是解放后由其父母用國家給的安置補(bǔ)償費(fèi)購買的事實(shí)不符。2、該契證沒有出具日期。本院認(rèn)為被上訴人許九祥提供的張家口市財(cái)政局的契證，蓋有張家口市人民政府契稅專用章，具有法律效力，上訴人對該證存在虛假的主張不能成立。據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，認(rèn)為土地所有權(quán)和使用權(quán)存在爭議，依法應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理，并認(rèn)為本案不屬于民事訴訟的受案范圍和審理范圍，判決駁回上訴人許某某的訴訟請求。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第186條規(guī)定，人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣?，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判，駁回起訴。據(jù)此，原審判決的理由正確，但該判決的結(jié)果不符合民事訴訟法有關(guān)民事訴訟受理民事案件的規(guī)定，本院應(yīng)依法糾正為駁回上訴人許某某的起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第186條規(guī)定之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省宣化縣人民法院（2013）宣縣民初字第346號民事判決；
二、駁回上訴人許某某的起訴。
二審訴訟費(fèi)300元，免于收取。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳