解某某
高平（黑龍江盛名律師事務(wù)所）
劉學(xué)軍
岳秀巖

上訴人（原審原告）解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市汽車公司退休干部。
委托代理人高平，男，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉學(xué)軍，男，1966年月7日13日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人岳秀巖（系劉學(xué)軍之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人解某某因買賣合同糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2013）工民初字第418號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人解某某及其委托代理人高平，被上訴人劉學(xué)軍的委托代理人岳秀巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2002年4月17日被上訴人劉學(xué)軍給上訴人解某某出具的收到條，所體現(xiàn)的內(nèi)容為劉學(xué)軍收到解某某向原鶴崗礦務(wù)局十三廠送貨的三張明細(xì)，該明細(xì)并不能體現(xiàn)出解某某將該批配件賣給了劉學(xué)軍，此外解某某沒有提供其他能夠證實雙方之間存在買賣合同關(guān)系的證據(jù)，故解某某以雙方之間存在買賣合同關(guān)系從而主張劉學(xué)軍返還配件款缺乏法律依據(jù)，依法不能支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費各1，822.00元，由上訴人解某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2002年4月17日被上訴人劉學(xué)軍給上訴人解某某出具的收到條，所體現(xiàn)的內(nèi)容為劉學(xué)軍收到解某某向原鶴崗礦務(wù)局十三廠送貨的三張明細(xì)，該明細(xì)并不能體現(xiàn)出解某某將該批配件賣給了劉學(xué)軍，此外解某某沒有提供其他能夠證實雙方之間存在買賣合同關(guān)系的證據(jù)，故解某某以雙方之間存在買賣合同關(guān)系從而主張劉學(xué)軍返還配件款缺乏法律依據(jù)，依法不能支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費各1，822.00元，由上訴人解某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李德厚
審判員：高紅娟
審判員：張博

書記員：杜麗