上訴人（原審原告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住五大連池市。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：北安市環(huán)宇建筑安裝有限責(zé)任公司，住所北安市。
法定代表人：蘇振河，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。

上訴人范某某因與被上訴人北安市環(huán)宇建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱環(huán)宇公司）民間借貸糾紛一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人范某某及其委托訴訟代理人曲麗瑋，被上訴人環(huán)宇公司的法定代表人蘇振河及其委托訴訟代理人趙連榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。另查明，二審?fù)彆r范某某稱2014年12月28日王政華找到范某某借款10萬元，用于襄河農(nóng)場和諧家園小區(qū)給工人開支。和諧家園小區(qū)工程是2010年5月份開工建設(shè)，2013年1月份竣工，2013年1月份8棟住宅樓全部完工，但和諧家園小區(qū)有維修、綠化等后續(xù)工程，至今仍未結(jié)束。王政華是否是和諧家園小區(qū)的項目經(jīng)理，范某某稱到目前為止沒有相關(guān)證據(jù)證實。一審時環(huán)宇公司申請出庭的證人柳宗仁的妻子王冬梅出庭證實，和諧家園小區(qū)2010年5月份開工建設(shè)，2010年末完工，2011年末售樓結(jié)束后，將公章和財務(wù)章交由其弟弟王雪聰保管。根據(jù)建設(shè)工程施工合同內(nèi)容，環(huán)宇公司承建工程為襄河農(nóng)場和諧家園小區(qū)1號樓至6號樓，碧水小城B1-B15，而非范某某所稱的8棟住宅樓。二審中范某某申請對2014年12月20日借條上加蓋的“北安市環(huán)宇建筑安裝有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”與2011年10月3日收據(jù)上加蓋的“北安市環(huán)宇建筑安裝有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”是否是同一枚公章及借條上加蓋的“北安市環(huán)宇建筑安裝有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”與王政華加蓋的名章是否是同一時間進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為，范某某雖以加蓋了環(huán)宇公司未備案的財務(wù)專用章的借條向環(huán)宇公司主張償還借款，并稱該公章為王政華所加蓋，但環(huán)宇公司與王政華均否認(rèn)王政華有權(quán)加蓋該公章，且范某某亦未提交證據(jù)證實王政華有權(quán)加蓋該公章。范某某雖稱所借款項用于襄河農(nóng)場和諧家園小區(qū)給工人開支，但未提交充分有效的證據(jù)予以證實。綜上，范某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉樹軍
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍