上訴人(原審原告)：范某某。
上訴人(原審原告)：豐寧滿族自治縣旗鋒木制品加工有限公司，住所地：河北省豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)達二營村。
法定代表人：范某某，職務：經(jīng)理。
二上訴人委托訴訟代理人：田金明，河北山莊律師事務所隆化分所律師。
被上訴人(原審被告)：豐寧滿族自治縣公路管理站，住所地：河北省豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)西區(qū)路58號。
法定代表人：王艷宇，職務：站長。
委托訴訟代理人：孫小平，河北坤平律師事務所律師。

上訴人范某某、上訴人豐寧滿族自治縣旗鋒木制品加工有限公司（以下簡稱旗鋒公司）因與被上訴人豐寧滿族自治縣公路管理站（以下簡稱公路站）買賣合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初49號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范某某及其與上訴人旗鋒公司的共同委托訴訟代理人田金明，被上訴人公路站的委托訴訟代理人孫小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審法院認定的事實有相應的證據(jù)在卷佐證，依法予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《公路路樹購銷合同》及《路樹銷售合同補充協(xié)議》合法有效，當事人應按合同約定履行各自義務。上訴人砍伐路樹施工受阻后，被上訴人出面對糾紛進行了協(xié)調(diào)，履行了合同約定的義務，不存在違約行為。上訴人未向被上訴人公路站提出解除合同及退款請求，并將路樹自行砍伐完畢進行了買賣處理，合同已經(jīng)履行完畢。因二上訴人未能向法庭提供相應的證據(jù)證明其損失與被上訴人公路站履行合同的行為存在因果關(guān)系，一審法院判決駁回二上訴人的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定；二上訴人要求被上訴人公路站出具增值稅發(fā)票的訴訟請求，不屬于民事案件受理范圍，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張認眾審判員 李紅梅代理審判員 王立娟

書記員： 李云騏