上訴人（原審原告）秦某某百匯科技開發(fā)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)東港鎮(zhèn)孫家莊村村北秦二路東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：07084160-6。
法定代表人李波，經(jīng)理。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)小榛子溝對(duì)面，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：10911288-2。
法定代表人楊旺，總經(jīng)理。
委托代理人田志新，現(xiàn)住河北省承德市。
委托代理人王一潔，河北山莊律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司因與上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司加工承攬合同糾紛一案，二上訴人不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第3827號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司的委托代理人徐學(xué)武、上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司的委托代理人田志新、王一潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明與原審法院相一致。

本院認(rèn)為，上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司和上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司就帶料加工膠帶輸送機(jī)鋼結(jié)構(gòu)件所簽訂的合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行合同。對(duì)于剩余鋼材數(shù)量的認(rèn)定，上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司主張以郵件內(nèi)容確定原材料數(shù)量，但其所提供的收、發(fā)郵箱并未在雙方合同中被確認(rèn)為雙方進(jìn)行洽商時(shí)的指定郵箱，且上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司否認(rèn)該郵箱為其單位業(yè)務(wù)郵箱，故對(duì)于郵箱歸屬及郵件內(nèi)容的真實(shí)性無法核實(shí)。上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司作為舉證方，不能證明郵箱的歸屬及郵件內(nèi)容的真實(shí)性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原審法院對(duì)于剩余鋼材數(shù)量的認(rèn)定，依據(jù)的是雙方已經(jīng)認(rèn)可的加工完成鋼結(jié)構(gòu)件噸數(shù)176.42噸，以及上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司提供的鋼材利用率90%，從而先確定了上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司所使用的原材料數(shù)量為196.02噸，然后再以上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司一審答辯中認(rèn)可的收到的鋼材數(shù)量為201.55噸，減去196.02噸，故認(rèn)定剩余鋼材數(shù)量為5.53噸。上述認(rèn)定有事實(shí)依據(jù)，本院予以認(rèn)可。對(duì)于上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司主張由上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司支付生產(chǎn)材料費(fèi)60710元的主張，因雙方合同中未對(duì)此進(jìn)行約定，且相關(guān)費(fèi)用為加工過程中必要投入，本院對(duì)此不予支持。綜上，本院對(duì)二上訴人的上訴請(qǐng)求均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1646.00元，由上訴人秦某某百匯科技開發(fā)有限公司和上訴人承德市卓遠(yuǎn)運(yùn)輸機(jī)械有限公司各承擔(dān)823.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張認(rèn)眾審判員袁寶山代理審判員王立娟

書記員：李 云 騏