上訴人（原審被告）：石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司，住所地：石嘴山市大武口工業(yè)園區(qū)欣盛路北。
法定代表人：武彪，石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡麗杰，寧夏致和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：洪利群，女，1963年10月15日出生，漢族，打工，住石嘴山市大武口區(qū)。
委托訴訟代理人：劉秀芝，石嘴山市大武口區(qū)朝陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司因與被上訴人洪利群勞務(wù)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院（2018）寧0202民初1760號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,上訴人石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司的委托訴訟代理人胡麗杰,被上訴人洪利群及其委托訴訟代理人劉秀芝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)同一審法院查明事實(shí)一致，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可2016年12月25日至2017年12月20日洪利群在石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司工作,洪利群對(duì)于其與石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司的勞務(wù)關(guān)系及存續(xù)期間、工資數(shù)額已經(jīng)完成了其證明責(zé)任。石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司主張洪利群2017年8、9、10月并未在其公司工作，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)。石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司作為雇主，其有權(quán)對(duì)洪利群進(jìn)行考勤，但并未提供相關(guān)考勤記錄等以證實(shí)其主張。石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司對(duì)于洪利群三個(gè)月未到公司工作的事由及公司對(duì)此的處理結(jié)果也均沒(méi)有作出合理說(shuō)明，其行為也與常理不符。
綜上所述，上訴人石嘴山市萬(wàn)明聚力機(jī)械制造有限公司的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 馬春茂
審判員 孫翔
審判員 薄曉霞

書(shū)記員： 馮娟