王某月
鞏麗艷（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
黃金星
蹇秀艷（黑龍江圣玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃金星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春區(qū)鴻源石材加工廠業(yè)主。
委托代理人蹇秀艷，系黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
上訴人王某月因與被上訴人黃金星買賣合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第21號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某月的委托代理人鞏麗艷，被上訴人黃金星的委托代理人蹇秀艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人王某月不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)給付被上訴人貨款50，697.00元。其主要理由是，上訴人履行的是職務(wù)行為，不是石材購(gòu)買和使用人。
二審中，上訴人向本院提交了如下證據(jù):
1、美溪區(qū)住房和建設(shè)局證明一份，證明美溪區(qū)金輝商廈是由陳輝開(kāi)發(fā)的。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
2、證人王生出庭作證，證實(shí)上訴人在美溪區(qū)金輝商廈工地是負(fù)責(zé)接收材料的。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
3、證人張洪濤出庭作證，證實(shí)問(wèn)題同上。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為證實(shí)問(wèn)題不真實(shí)。
本院認(rèn)為，以上證據(jù)不能證明其主張，不予采信。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人提出其履行的是職務(wù)行為，不是石材購(gòu)買和使用人，不應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人貨款50，697.00元。但其未能提供任何有效證據(jù)證明其履行的是職務(wù)行為，其應(yīng)當(dāng)支付貨款。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1067元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，以上證據(jù)不能證明其主張，不予采信。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人提出其履行的是職務(wù)行為，不是石材購(gòu)買和使用人，不應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人貨款50，697.00元。但其未能提供任何有效證據(jù)證明其履行的是職務(wù)行為，其應(yīng)當(dāng)支付貨款。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1067元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙淑杰
審判員：黃利
審判員：于曉星

書記員：趙立麗