上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）李秀蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李宗滿，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2013）遷民重字第22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1999年5月5日原告王某某的父親王德森與王寺峪村委會(huì)簽訂編號(hào)為14360051的《遷西縣土地果樹(shù)承包合同書(shū)》，承包經(jīng)營(yíng)位于范永周房后的旱地一片，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。被告李秀蓮于1998年分得承包經(jīng)營(yíng)大核桃樹(shù)一棵、小核桃樹(shù)一棵、梨樹(shù)一棵，位于范永周房后，范景山承包地以北。2005年王德森去世，其承包經(jīng)營(yíng)的土地由王某某承包經(jīng)營(yíng)。被告李秀蓮分得的兩棵核桃樹(shù)在其經(jīng)營(yíng)兩三年后自然死亡。2006年，被告李秀蓮在其分得的大核桃樹(shù)以北至梨樹(shù)根范圍內(nèi)栽植了栗樹(shù)苗，面積約0.5畝。被告李秀蓮在此地塊栽植栗樹(shù)苗之前，曾種植莊稼七、八年。2010年，原、被告雙方因該塊土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)三屯營(yíng)鎮(zhèn)司法所及王寺峪村委會(huì)調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
原審法院認(rèn)為，原告王某某的父親王德森與王寺峪村委會(huì)簽訂的編號(hào)為14360051的《遷西縣土地果樹(shù)承包合同書(shū)》中所列范永周房后土地一片的承包范圍四至不清，而當(dāng)時(shí)的分地代表王金葉、王起順、王金全在證實(shí)被告承包經(jīng)營(yíng)的三棵樹(shù)在原告承包地大范圍內(nèi)的同時(shí)又證實(shí)被告承包的樹(shù)下地沒(méi)分或沒(méi)處置。分地班子成員王秀權(quán)及同隊(duì)社員范占金、王秀江證實(shí)該隊(duì)1998年分地樹(shù)時(shí)，樹(shù)下地未算產(chǎn)量，樹(shù)分給誰(shuí)樹(shù)下地歸誰(shuí)管理。綜合以上證據(jù)分析，本院認(rèn)為不能認(rèn)定被告李秀蓮多年承包經(jīng)營(yíng)使用的樹(shù)下土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬原告，故原告王某某要求被告李秀蓮?fù)顺銎湔加惺褂枚嗄甑姆队乐芊亢鬆?zhēng)議土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主張證據(jù)不足，本院不予支持。遂判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告王某某承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某的父親王德森與王寺峪村村委會(huì)簽訂的《遷西縣土地果樹(shù)承包合同書(shū)》中，因所列范永周房后土地一片的承包范圍四至不清，且當(dāng)時(shí)分地代表在證實(shí)李秀蓮承包經(jīng)營(yíng)的三棵樹(shù)在上訴人承包地大范圍內(nèi)的同時(shí)又證實(shí)李秀蓮承包的樹(shù)下地沒(méi)分或沒(méi)處置。分地班子成員又證實(shí)該隊(duì)1998年分地樹(shù)時(shí)，樹(shù)下地未算產(chǎn)量，樹(shù)分給誰(shuí)樹(shù)下地歸誰(shuí)管理。現(xiàn)上訴人提出其對(duì)范永周房后的承包土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭建英 審判員　　趙陽(yáng)利 審判員　　李　華

書(shū)記員：高靜