王某某
唐山市建華自動(dòng)控制設(shè)備廠

上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）唐山市建華自動(dòng)控制設(shè)備廠。
法定代表人李士開(kāi)，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理張國(guó)勝，河北天壹律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因排除妨害糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人提交的其與唐山市路北區(qū)預(yù)應(yīng)力鋼棒公司簽訂的租期到2018年的租賃合同是復(fù)印件，經(jīng)詢問(wèn)上訴人不能提交出原件，上訴人該項(xiàng)證據(jù)不能作為證據(jù)使用，本院不予認(rèn)定。被上訴人提交的上訴人與唐山市路北區(qū)預(yù)應(yīng)力鋼棒公司簽訂的租賃協(xié)議，在一審?fù)徶猩显V人質(zhì)證無(wú)異議，而此協(xié)議是到2008年12月31日到期，后每年續(xù)簽都是一年期限，上訴人承認(rèn)在2010年2月交納了最后一筆租金，租金是上打租交至了2011年3月份，那么在被上訴人起訴時(shí)，上訴人的租期已到期，并且沒(méi)有再續(xù)交租金，上訴人已無(wú)權(quán)再繼續(xù)占有訴爭(zhēng)場(chǎng)地。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人提交的其與唐山市路北區(qū)預(yù)應(yīng)力鋼棒公司簽訂的租期到2018年的租賃合同是復(fù)印件，經(jīng)詢問(wèn)上訴人不能提交出原件，上訴人該項(xiàng)證據(jù)不能作為證據(jù)使用，本院不予認(rèn)定。被上訴人提交的上訴人與唐山市路北區(qū)預(yù)應(yīng)力鋼棒公司簽訂的租賃協(xié)議，在一審?fù)徶猩显V人質(zhì)證無(wú)異議，而此協(xié)議是到2008年12月31日到期，后每年續(xù)簽都是一年期限，上訴人承認(rèn)在2010年2月交納了最后一筆租金，租金是上打租交至了2011年3月份，那么在被上訴人起訴時(shí)，上訴人的租期已到期，并且沒(méi)有再續(xù)交租金，上訴人已無(wú)權(quán)再繼續(xù)占有訴爭(zhēng)場(chǎng)地。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐銘徽
審判員：劉蒙蒙
審判員：孫乾輝

書(shū)記員：高揚(yáng)揚(yáng)