上訴人（原審被告）：王翠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏濱縣。委托訴訟代理人：邢慧光，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住綏濱縣。委托訴訟代理人：溫振國(guó)，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。

王翠某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2018）黑0422民初41號(hào)民事判決書(shū)，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.擔(dān)保期限已經(jīng)屆滿，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。李秀娟提供的借據(jù)顯示2015年4月2日姜艷波向黃平借款8萬(wàn)元，借款期限自2015年4月2日至2015年12月1日止。上訴人王翠某為擔(dān)保人，擔(dān)保期限為借款期限屆滿之日起兩年。據(jù)此，擔(dān)保期限至2017年12月1日止。李秀娟于2018年1月4日起訴時(shí)，擔(dān)保期限已屆滿。擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)免除，擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2.案件事實(shí)不清。原債權(quán)人黃平和債務(wù)人姜艷波均未參與訴訟。李秀娟主張受讓黃平的12．8萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否屬實(shí)、為什么轉(zhuǎn)讓、是否通知了債務(wù)人姜艷波、姜艷波是否歸還過(guò)借款、歸還多少等等均無(wú)法核實(shí)?，F(xiàn)有的證據(jù)不足以證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)真實(shí)存在，不足以證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效。僅憑李秀娟單方陳述認(rèn)定案件的事實(shí)，證據(jù)不充分。李秀娟辯稱，擔(dān)保期限沒(méi)有超過(guò)，原債權(quán)人黃平已經(jīng)履行了通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李秀娟向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告王翠某償還借款本息合計(jì)128,000.00元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2015年4月2日，姜艷波向黃平借款80,000.00元，約定月利息為1分5厘，借款期限為8個(gè)月，由被告王翠某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并約定保證期限為借款期屆滿之日起兩年。2017年10月10日，原告李秀娟與黃平簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將黃平對(duì)姜艷波的債權(quán)本息128,000.00元轉(zhuǎn)讓給原告，黃平通知了姜艷波。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保人在原擔(dān)保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告訴至法院。一審法院查明事實(shí)：2015年4月2日姜艷波向黃平借款8萬(wàn)元，雙方約定借款月利息為1分5厘，借款期限為8個(gè)月，即2015年4月2日至2015年12月1日，姜艷波作為債務(wù)人與本案被告王翠某作為保證人在借據(jù)上簽字按捺，并約定保證人保證期間為債務(wù)人的借款期限屆滿之日起兩年，保證人負(fù)有連帶清償責(zé)任，逾期不還，利息從逾期之日起按日利率需1‰計(jì)算。2017年10月10日，黃平與本案原告李秀娟簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方協(xié)商一致達(dá)成以下債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：黃平將對(duì)姜艷波享有的到期債權(quán)，即2015年4月2日借款本金8萬(wàn)元，月利息1分5厘，逾期按月利息2分計(jì)算，現(xiàn)分段計(jì)息為從2015年4月2日至2015年12月1日系9,600.00元（80,000.00元×0.015元×8個(gè)月），從2015年12月1日至2017年12月1日系38,400.00元（80,000.00元×0.02元×24個(gè)月），黃平與李秀娟雙方協(xié)商該筆借款本息為128,000.00元用于抵頂黃平欠李秀娟借款128,000.00元（本金80,000.00元+利息48,000.00元），簽訂該協(xié)議時(shí)，黃平將黃平與姜艷波、王翠某的借據(jù)交給李秀娟，擔(dān)保權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。2017年10月25日16時(shí)48分許，黃平與姜艷波用手機(jī)通話，通知姜艷波上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)。2017年11月20日，綏濱縣人民法院立案受理李秀娟與王翠某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，并于2017年11月22日將起訴狀送達(dá)王翠某，因李秀娟未按時(shí)交納訴訟費(fèi)用，該案按李秀娟撤回起訴處理。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案原告的訴求是否超過(guò)擔(dān)保時(shí)效；二、本案爭(zhēng)議的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否成立；三、如債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任是多少。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案中，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的擔(dān)保時(shí)效及擔(dān)保責(zé)任為借據(jù)中約定的“保證人保證期間為債務(wù)人的借款期限屆滿之日起兩年”、“保證人負(fù)有連帶清償責(zé)任”，擔(dān)保時(shí)效即從2015年12月1日起至2017年12月1日止。2017年11月20日，綏濱縣人民法院立案受理李秀娟與王翠某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，2017年11月22日依法將起訴狀等材料送達(dá)王翠某，即視為原告在擔(dān)保期間內(nèi)依法要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，故原告的主張未超過(guò)擔(dān)保時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利；保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。因此在本案中，債權(quán)人黃平對(duì)債權(quán)享有完全的處分權(quán)，故原告李秀娟與黃平的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法、有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，原告主張的要求被告的借款本息未超過(guò)被告在原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的擔(dān)保責(zé)任范圍，即債權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓債權(quán)并未增加保證人王翠某的保證責(zé)任，故原告李秀娟要求被告王翠某償還借款本金80,000.00元，利息48,000.00元，本息合計(jì)128,000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第一款、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十二條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>的若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，判決：一、被告王翠某于本判決生效后十日內(nèi)向原告李秀娟償還借款本金80,000.00元，利息48,000.00元，本息合計(jì)128,000.00元；二、保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向主債務(wù)人追償。案件受理費(fèi)2,860.00元，由被告王翠某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交了兩份證據(jù)1.綏濱縣富強(qiáng)鄉(xiāng)寶山村委員會(huì)會(huì)計(jì)出具的介紹信，證明姜艷波2016年8月10日離開(kāi)村里之后一直下落不明無(wú)法聯(lián)系；2.居民死亡醫(yī)學(xué)證明，證明姜艷波2018年8月13日因病死亡。被上訴人提供證人黃平出庭作證，用以證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)履行了通知義務(wù)，能證實(shí)姜艷波借款本金是8萬(wàn)元，利息是4.8萬(wàn)元，一并轉(zhuǎn)讓給被上訴人。本院對(duì)上訴人提供的兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)其證明的問(wèn)題因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信；對(duì)于被上訴人提供的證人黃平的證言，因證人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上姜艷波簽字過(guò)程的陳述與被上訴人原審中陳述的事實(shí)不符，對(duì)該部分證明內(nèi)容不予采信，對(duì)證人證明的其它事實(shí)予以采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年4月2日姜艷波向黃平借款8萬(wàn)元，雙方約定借款月利息為1分5厘，借款期限為8個(gè)月，即2015年4月2日至2015年12月1日，姜艷波作為債務(wù)人與上訴人王翠某作為保證人在借據(jù)上簽字印捺，并約定保證人保證期間為債務(wù)人的借款期限屆滿之日起兩年，保證人負(fù)有連帶清償責(zé)任，逾期不還，利息從逾期之日起按日利率1‰計(jì)算。2017年10月10日，黃平與被上訴人李秀娟簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定黃平將對(duì)姜艷波享有的到期債權(quán)，本息為12.8萬(wàn)元用于抵頂黃平欠李秀娟借款12.8萬(wàn)元。黃平將其與姜艷波、王翠某的借據(jù)交給李秀娟，在一審訴訟前，黃平與姜艷波電話聯(lián)系，通知了姜艷波上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。2017年11月20日，被上訴人李秀娟向綏濱縣人民法院提起與王翠某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟，該院于2017年11月22日將起訴狀送達(dá)上訴人王翠某，因李秀娟未按時(shí)交納訴訟費(fèi)用，該案按李秀娟撤回起訴處理。
上訴人王翠某與被上訴人李秀娟因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院(2018)黑0422民初41號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王翠某、及委托訴訟代理人邢慧光、被上訴人李秀娟及其委托訴訟代理人溫振國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王翠某的上訴請(qǐng)求不能成立。本案原債權(quán)人黃平將其到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人李秀娟后，通過(guò)電話聯(lián)系到債務(wù)人姜艷波，告知其雙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人李秀娟。庭審中，上訴人對(duì)該電話錄音中系姜艷波本人的聲音予以確認(rèn)，但認(rèn)為該錄音系剪接而成。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原債權(quán)人已通過(guò)電話通知債務(wù)人姜艷波，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)該電話錄音系剪接而成，亦未提供充足的證據(jù)否定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到債務(wù)人姜艷波的事實(shí)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合該法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。另外，被上訴人在訴訟時(shí)效屆滿前的2017年11月20日已向上訴人王翠某主張過(guò)權(quán)利，故被上訴人的起訴未超過(guò)時(shí)效。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，王翠某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,860.00元由上訴人王翠某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　林偉鶴
審判員　　劉延霞
審判員　　劉延鑫

書(shū)記員：陳靜