王某某
李坤霞（河北陳麗萍律師事務所）
李玉坤

上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住高陽縣。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李玉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住高陽縣。
上訴人王某某因所有權糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2013）高民初字第430號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人李坤霞，被上訴人李玉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案糾紛不是因承包地征收而發(fā)生的糾紛，故上訴人王某某主張一審法院應按“承包地征收補償費分配糾紛”為由立案審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人王某某稱一審中曾兩次書面要求法院追加北龐口村委會和保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為第三人參加訴訟，通過查閱一審卷宗沒有看到其書面申請，故上訴人王某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。農村土地承包采取農村集體經(jīng)濟組織內部的家庭承包方式，國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權流轉。本案中，上訴人王某某的承包地與被上訴人李玉坤及其他家庭成員共九個人的承包地6.7畝統(tǒng)一登記在被上訴人李玉坤的名下，上訴人王某某在一審起訴狀中主張按每年每畝1500元一次性給付50年的賠償款502500元的九分之一，即55833元，說明上訴人王某某對2012年12月1日北龐口村委會與被上訴人李玉坤簽訂的土地流轉合同及補償費標準是認可的。北龐口村委會出示的證明和收據(jù)證實后38年的土地補償款在村委會，并不在被上訴人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一階段的補償款，故一審法院判決被上訴人李玉坤將第一階段應歸上訴人王某某所有的補償款返還并無不當。上訴人王某某要求被上訴人李玉坤返還第二階段即后38年的土地補償款缺乏事實依據(jù)。上訴人王某某在一審起訴狀中并未主張分得李謀甲名下土地補償款的三分之一，且該主張與本案不是同一法律關系，二審上訴要求分得李謀甲名下土地補償款的三分之一，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本案多次調解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1195元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案糾紛不是因承包地征收而發(fā)生的糾紛，故上訴人王某某主張一審法院應按“承包地征收補償費分配糾紛”為由立案審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人王某某稱一審中曾兩次書面要求法院追加北龐口村委會和保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為第三人參加訴訟，通過查閱一審卷宗沒有看到其書面申請，故上訴人王某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。農村土地承包采取農村集體經(jīng)濟組織內部的家庭承包方式，國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權流轉。本案中，上訴人王某某的承包地與被上訴人李玉坤及其他家庭成員共九個人的承包地6.7畝統(tǒng)一登記在被上訴人李玉坤的名下，上訴人王某某在一審起訴狀中主張按每年每畝1500元一次性給付50年的賠償款502500元的九分之一，即55833元，說明上訴人王某某對2012年12月1日北龐口村委會與被上訴人李玉坤簽訂的土地流轉合同及補償費標準是認可的。北龐口村委會出示的證明和收據(jù)證實后38年的土地補償款在村委會，并不在被上訴人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一階段的補償款，故一審法院判決被上訴人李玉坤將第一階段應歸上訴人王某某所有的補償款返還并無不當。上訴人王某某要求被上訴人李玉坤返還第二階段即后38年的土地補償款缺乏事實依據(jù)。上訴人王某某在一審起訴狀中并未主張分得李謀甲名下土地補償款的三分之一，且該主張與本案不是同一法律關系，二審上訴要求分得李謀甲名下土地補償款的三分之一，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本案多次調解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1195元，由上訴人王某某負擔。

審判長：李中治
審判員：張曉清
審判員：全旭春

書記員：黃倩