上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王秀和，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戚賢明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人王某因排除妨害糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院作出的（2013）灤民初字第3182號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，上訴人王某于2011年6月在被上訴人戚賢明家南門口外搭建彩鋼房小吃部，該彩鋼房東西寬4米，南北長8米，東邊與戚賢明門口西墻垛看齊，南面距205國道邊溝不足2米。2013年3月18日，戚賢明提起排除妨害之訴，請(qǐng)求判令王某的搬走涉案的彩鋼房。本案經(jīng)一審判決后，王某不服上訴至我院。
原審法院認(rèn)為，王某未經(jīng)政府相關(guān)部門審批，在戚賢明院墻外205國道邊不足2米的地方搭建彩鋼房開小吃部，違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，又給戚賢明的生活帶來不便，依法應(yīng)予拆除，遂判決：被告王某于判決生效后十五日內(nèi)拆除建在原告院南、205國道北邊的彩鋼房小吃部。

本院認(rèn)為，上訴人王某將其經(jīng)營小吃部生意的彩鋼房建于被上訴人戚賢明門前，且距離其房屋不足2米，勢(shì)必給被上訴人的生活造成不便，同時(shí)對(duì)于王某建設(shè)彩鋼房的合法性，其亦未能提供證據(jù)予以證明。故一審法院判決上訴人王某排除妨害并無不當(dāng)。綜上，上訴人上訴證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人王某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　甄　飛 代理審判員　　孫乾輝 代理審判員　　劉蒙蒙

書記員：王婷