王某
董利全
劉述生（河北遵化華夏法律服務(wù)所）
趙余
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
王志飛

上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董利全，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人劉述生，遵化市華夏法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）趙余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王志飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人王某因排除妨害糾紛一案，不服遵化市人民法院（2010）遵民初字第1853號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所爭議的道路系歷史形成，主要用于村民下地生產(chǎn)使用，不是村內(nèi)的規(guī)劃道路，上訴人王某也不能提供證據(jù)證明該道路已劃歸村集體所有，其門前有自行修建的水泥路與村規(guī)劃路連接，向西隔一家有南北規(guī)劃路通行。二被上訴人的行為沒有給上訴人的出行和生產(chǎn)耕種造成妨礙。上訴人提出家中有地下木料加工廠需有車輛經(jīng)該爭議道路通行的主張，理據(jù)不足，不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案所爭議的道路系歷史形成，主要用于村民下地生產(chǎn)使用，不是村內(nèi)的規(guī)劃道路，上訴人王某也不能提供證據(jù)證明該道路已劃歸村集體所有，其門前有自行修建的水泥路與村規(guī)劃路連接，向西隔一家有南北規(guī)劃路通行。二被上訴人的行為沒有給上訴人的出行和生產(chǎn)耕種造成妨礙。上訴人提出家中有地下木料加工廠需有車輛經(jīng)該爭議道路通行的主張，理據(jù)不足，不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：張海波
審判員：孫乾輝
審判員：劉蒙蒙

書記員：鄭明璐