上訴人（原審被告）灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司，地址灤平縣小營鄉(xiāng)小營村。
法定代表人鄧效華，董事長。
委托代理人郭長久，河北承天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，住承德市雙橋區(qū)。

上訴人灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司與被上訴人趙某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第2307號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，原告趙某某系承德縣翔通機械廠的經(jīng)營者，承德縣翔通機械廠的類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍包括機械加工、制造、工程機械配件等。原告于2011年9月11日開始向被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司出售礦山設備配件，雙方未簽訂買賣合同，每次送貨均由被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司的材料保管員接收并在《發(fā)貨單》上簽字。至2013年4月8日，原告共計送貨二十二次，被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司的材料保管員簽字的《發(fā)貨單》二十二張，每張《發(fā)貨單》記載了貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價、金額等內(nèi)容，合計金額816,895.00元。被告已向原告（承德縣翔通機械廠）賬戶匯款115,560.00元，尚欠原告貨款701,335.00元，至今未付。
原審法院認為，原、被告間沒有簽訂書面買賣合同，根據(jù)交易習慣、《發(fā)貨單》、《銀行匯款憑證》等能夠認定雙方的買賣關系成立?！栋l(fā)貨單》證實了發(fā)生的貨款數(shù)額，《銀行匯款憑證》證實了付款的數(shù)額，據(jù)此，本院計算出被告尚欠貨款的數(shù)額有事實依據(jù)，對尚欠的貨款數(shù)額被告應當向原告支付。原告請求的貨款數(shù)額未超過本院確認的貨款數(shù)額，對原告要求被告給付貨款的請求，本院予以支持。被告未及時給付拖欠的貨款，應當自原告主張權(quán)利時，即起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。據(jù)此，原審法院判決：由被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司給付原告趙某某貨款698,280.00元及利息（自2015年8月10日起至判決確認給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算），于判決生效后十日付清。
二審法院查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，被上訴人趙某某提交的發(fā)貨單有上訴人保管員簽字，并有上訴人付部分款項的憑證，雙方買賣關系合法有效，上訴人對欠付的貨款應當承擔民事責任。上訴人遲延給付貨款，應向被上訴人支付利息。上訴人上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10，782.80元，由上訴人灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　裴赤博審判員曹樸實代理審判員應春明

書記員：劉炯