上訴人（原審原告）：湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)光谷大道凌家山南路1號(hào)湖北華科項(xiàng)目基地。
法定代表人：杜三湖，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：葛耀輝，湖北誠智成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：陸海，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）：武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路448號(hào)。
法定代表人：李傳納，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孫達(dá)方，該公司校工，一般授權(quán)代理。
委托代理人：曾凡清，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：武漢華中房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)新火車站34號(hào)方塊金貿(mào)中心4層5室。
法定代表人：肖秀蓮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：雷新華，湖北諾亞律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

上訴人湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江小貸公司）、上訴人武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱工貿(mào)學(xué)院）因與被上訴人武漢華中房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華中房地產(chǎn)公司）借款合同糾紛一案，均不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二重字第00001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明：2012年1月13日，長(zhǎng)江小貸公司與工貿(mào)學(xué)院簽訂貸款合同，約定長(zhǎng)江小貸公司向工貿(mào)學(xué)院提供貸款2500000元，貸款期限為2012年1月13日至2012年11月12日，貸款期限與借據(jù)記載的日期不一致的，以借據(jù)為準(zhǔn)；貸款利息為固定利率，即年息26.24%，在貸款期限內(nèi)，該利率保持不變；結(jié)息方式為按月收取，結(jié)息日為每月的第20日；貸款按一次的方式發(fā)放，工貿(mào)學(xué)院應(yīng)于2012年1月17日一次性提款；工貿(mào)學(xué)院應(yīng)于2012年11月12日償還本金2500000元；合同第九條約定本合同項(xiàng)下的債務(wù)（包括但不限于貸款本金、利息和可能發(fā)生的罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）應(yīng)由工貿(mào)學(xué)院或其提供的擔(dān)保人提供符合長(zhǎng)江小貸公司要求并經(jīng)長(zhǎng)江小貸公司認(rèn)可的擔(dān)保，擔(dān)保人為武漢新迪紡織有限公司、李傳納、徐利華、華中房地產(chǎn)公司；合同第十一條約定長(zhǎng)江小貸公司的義務(wù)包括承擔(dān)本合同項(xiàng)下有關(guān)費(fèi)用的支出；合同第十二條約定工貿(mào)學(xué)院出現(xiàn)違約情形，長(zhǎng)江小貸公司有權(quán)停止發(fā)放新貸款，宣布貸款立即到期，提前收回貸款，要求工貿(mào)學(xué)院立即償還所有到期及未到期借款的本金、利息和費(fèi)用，貸款本金、利息逾期，除收取利息外，按日千分之二計(jì)收罰息，按工貿(mào)學(xué)院違約金額和天數(shù)收取違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為日萬分之五。長(zhǎng)江小貸公司、工貿(mào)學(xué)院、武漢新迪紡織有限公司、李傳納、徐利華、華中房地產(chǎn)公司在合同上蓋章或簽字。同日，長(zhǎng)江小貸公司與華中房地產(chǎn)公司簽訂抵押合同，約定華中房地產(chǎn)公司以硚口區(qū)漢正街華茂商城2號(hào)樓1層40號(hào)、45號(hào)、49號(hào)、90號(hào)的商鋪為抵押物，抵押標(biāo)的為5079000元，抵押權(quán)利價(jià)值為2500000元；抵押擔(dān)保的范圍包括：主合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、復(fù)息罰息、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、估價(jià)費(fèi)、登記費(fèi)、過戶費(fèi)、保管費(fèi)）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。長(zhǎng)江小貸公司、工貿(mào)學(xué)院、華中房地產(chǎn)公司均在該抵押合同上蓋章。當(dāng)日，雙方就上述房屋辦理了抵押登記手續(xù)，武漢市硚口區(qū)住房保障和房屋管理局核發(fā)了武房他證硚字第2012000074號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證。2012年1月18日，長(zhǎng)江小貸公司向工貿(mào)學(xué)院賬戶提供2500000元借款，并出具了借據(jù)。同日，工貿(mào)學(xué)院向長(zhǎng)江小貸公司支付第一個(gè)月的利息54667元。其后，工貿(mào)學(xué)院未按約付息。2012年9月17日，長(zhǎng)江小貸公司委托律師向工貿(mào)學(xué)院寄送律師函，載明長(zhǎng)江小貸公司按貸款合同約定向工貿(mào)學(xué)院一次性足額發(fā)放了貸款，但工貿(mào)學(xué)院僅支付了一個(gè)月的利息，之后的利息經(jīng)多次催告至今仍未支付，長(zhǎng)江小貸公司現(xiàn)根據(jù)貸款合同的約定，宣布貸款合同項(xiàng)下的貸款于2012年9月20日提前到期，要求工貿(mào)學(xué)院于2012年9月20日之前償還貸款本金及截止至2012年9月20日的利息。工貿(mào)學(xué)院于2012年9月18日簽收該函件。其后，工貿(mào)學(xué)院未向長(zhǎng)江小貸公司償還借款本息，長(zhǎng)江小貸公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1、工貿(mào)學(xué)院償還借款本金2500000元及暫計(jì)算至2012年9月20日的利息389955.56元，并付至本金還清之日止；2、工貿(mào)學(xué)院支付本金逾期的罰息285000元；3、工貿(mào)學(xué)院支付不償還本金的違約金71250元；4、工貿(mào)學(xué)院支付利息逾期的罰息150552元；5、工貿(mào)學(xué)院支付不支付利息的違約金37638元；6、工貿(mào)學(xué)院支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等，以長(zhǎng)江小貸公司實(shí)際支出的費(fèi)用為準(zhǔn)）；7、華中房地產(chǎn)公司對(duì)工貿(mào)學(xué)院的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；8、確認(rèn)長(zhǎng)江小貸公司有權(quán)直接申請(qǐng)人民法院拍賣、變賣華中房地產(chǎn)公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)（武漢市硚口區(qū)漢正街華茂商城2號(hào)樓1層40號(hào)、45號(hào)、49號(hào)、90號(hào)的商鋪），所得價(jià)款優(yōu)先償還長(zhǎng)江小貸公司；9、訴訟費(fèi)用由工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)。原審訴訟中，長(zhǎng)江小貸公司明確表示放棄其第二、四、五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
工貿(mào)學(xué)院在原審口頭辯稱：工貿(mào)學(xué)院對(duì)借款的事實(shí)予以認(rèn)可，但長(zhǎng)江小貸公司主張的利息標(biāo)準(zhǔn)、違約金超過了銀行同期貸款利息4倍的規(guī)定，超出部分不應(yīng)得到保護(hù)。長(zhǎng)江小貸公司主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用在合同中未約定，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
華中房地產(chǎn)公司在原審口頭辯稱：1、長(zhǎng)江小貸公司主張的債權(quán)與工貿(mào)學(xué)院簽訂的貸款合同無關(guān)聯(lián)性。根據(jù)貸款合同的約定，長(zhǎng)江小貸公司必須于2012年1月17日開具轉(zhuǎn)賬支票，當(dāng)日工貿(mào)學(xué)院必須提款，否則視為對(duì)雙方借款行為的變更，而合同也約定了變更條款必須達(dá)成書面協(xié)議。華中房地產(chǎn)公司作為擔(dān)保方，擔(dān)保是針對(duì)2012年1月13日貸款合同，在沒有得到書面同意的情況下，不應(yīng)對(duì)另外的擔(dān)保行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2、長(zhǎng)江小貸公司主張的違約金無事實(shí)及法律依據(jù)。3、長(zhǎng)江小貸公司要求華中房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。4、關(guān)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，長(zhǎng)江小貸公司與工貿(mào)學(xué)院沒有明確約定，要求華中房地產(chǎn)公司承擔(dān)也無依據(jù)。請(qǐng)求駁回長(zhǎng)江小貸公司對(duì)華中房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
原審另查明：2012年9月18日，長(zhǎng)江小貸公司與湖北誠智成律師事務(wù)所簽訂一份委托代理合同，約定湖北誠智成律師事務(wù)所指派律師為長(zhǎng)江小貸公司的代理人，代理長(zhǎng)江小貸公司與工貿(mào)學(xué)院、武漢新迪紡織有限公司、李傳納、徐利華、華中房地產(chǎn)公司、萬霖借款、擔(dān)保合同案件的第一審、二審訴訟、仲裁或非訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)，長(zhǎng)江小貸公司同意按半風(fēng)險(xiǎn)的方式向湖北誠智成律師事務(wù)所支付代理費(fèi)：1、長(zhǎng)江小貸公司應(yīng)于本合同生效之后一審開庭之前向湖北誠智成律師事務(wù)所支付前期代理費(fèi)100000元；2、長(zhǎng)江小貸公司除向湖北誠智成律師事務(wù)所支付前期代理費(fèi)之外，按照實(shí)際收回欠款總金額的5%另行向湖北誠智成律師事務(wù)所支付代理費(fèi)。2013年6月7日，長(zhǎng)江小貸公司向湖北誠智成律師事務(wù)所支付代理費(fèi)100000元，湖北誠智成律師事務(wù)所向長(zhǎng)江小貸公司開具了發(fā)票。
原審法院認(rèn)為：長(zhǎng)江小貸公司、工貿(mào)學(xué)院于2012年1月13日簽訂的貸款合同約定貸款固定利率為年息26.24%，如貸款本金、利息逾期，除收取利息外，按日千分之二計(jì)收罰息，并按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)收取違約金。根據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國人民銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)（2008）23號(hào)）第四條第一款：“小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定。有關(guān)貸款期限和貸款償還條款等合同內(nèi)容，均由借貸雙方在公平自愿的原則下依法協(xié)商確定”，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”，以及《湖北省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》中小額貸款公司貸款利率不得高于人民銀行規(guī)定基準(zhǔn)貸款利率的4倍的規(guī)定，長(zhǎng)江小貸公司與工貿(mào)學(xué)院貸款合同約定的固定利息標(biāo)準(zhǔn)即年息26.24%，未超出銀行同期同類貸款利率的4倍，但罰息及違約金的計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)超出了同期同類貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)，其超出部分依法不予保護(hù)。長(zhǎng)江小貸公司與華中房地產(chǎn)公司簽訂了抵押合同，華中房地產(chǎn)公司以其自有的武漢市硚口區(qū)漢正街華茂商城2號(hào)樓1層40號(hào)、45號(hào)、49號(hào)、90號(hào)的商鋪為工貿(mào)學(xué)院向長(zhǎng)江小貸公司的借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，其在工貿(mào)學(xué)院不能償還債務(wù)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。長(zhǎng)江小貸公司請(qǐng)求華中房地產(chǎn)公司對(duì)工貿(mào)學(xué)院的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，與華中房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保的責(zé)任形式不符，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。華中房地產(chǎn)公司以長(zhǎng)江小貸公司與工貿(mào)學(xué)院變更合同的借款發(fā)放時(shí)間為由，主張長(zhǎng)江小貸公司的債權(quán)與工貿(mào)學(xué)院簽訂的貸款合同無關(guān)聯(lián)性，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，該院認(rèn)為，貸款合同約定工貿(mào)學(xué)院應(yīng)于2012年1月17日一次性提款，而在合同實(shí)際履行中，借款于2012年1月18日發(fā)放和提取，屬于合同履行的遲延，并非對(duì)合同履行期限的變更，不能據(jù)此認(rèn)定長(zhǎng)江小貸公司、工貿(mào)學(xué)院形成了新的借款關(guān)系，華中房地產(chǎn)公司的該項(xiàng)辯稱理由不能成立。長(zhǎng)江小貸公司依約發(fā)放了借款2500000元，工貿(mào)學(xué)院僅支付一個(gè)月的利息54667元，其后未按約支付利息，在長(zhǎng)江小貸公司發(fā)函提前收回貸款后亦未能還本付息，其行為已構(gòu)成違約，工貿(mào)學(xué)院應(yīng)向長(zhǎng)江小貸公司償還下欠的本金2500000元，并按同期銀行利率4倍即年息26.24%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自借款發(fā)生之日起至判決確定的給付之日止的利息，其已付利息54667元應(yīng)從中予以扣減。長(zhǎng)江小貸公司與工貿(mào)學(xué)院簽訂的貸款合同約定了工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)合同項(xiàng)下有關(guān)費(fèi)用的支出，如工貿(mào)學(xué)院違約，長(zhǎng)江小貸公司有權(quán)要求其償還本金、利息和費(fèi)用，長(zhǎng)江小貸公司主張的律師費(fèi)屬實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，工貿(mào)學(xué)院與華中房地產(chǎn)公司的違約行為是釀成本案訴訟的根本原因，且抵押合同也約定了律師費(fèi)屬于擔(dān)保責(zé)任的范圍，長(zhǎng)江小貸公司主張已實(shí)際發(fā)生的律師代理費(fèi)100000元，其金額未超過《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，該款應(yīng)由工貿(mào)學(xué)院向長(zhǎng)江小貸公司償付。長(zhǎng)江小貸公司對(duì)華中房地產(chǎn)公司抵押的房產(chǎn)在前述借款本息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，長(zhǎng)江小貸公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十六條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：一、工貿(mào)學(xué)院于判決生效之日起十日內(nèi)向長(zhǎng)江小貸公司償還借款本金2500000元；二、工貿(mào)學(xué)院于判決生效之日起十日內(nèi)向長(zhǎng)江小貸公司支付利息，利息的計(jì)算以借款本金2500000元為基數(shù)，按年利率26.24%的標(biāo)準(zhǔn)，從2012年1月18日起計(jì)算至判決指令給付之日止，已支付的54667元從中予以扣減；三、工貿(mào)學(xué)院于判決生效之日起十日內(nèi)向長(zhǎng)江小貸公司償付律師代理費(fèi)100000元；四、長(zhǎng)江小貸公司對(duì)華中房地產(chǎn)公司抵押的房地產(chǎn)（位于湖北省武漢市硚口區(qū)漢正街華茂商城2號(hào)樓1層40號(hào)、45號(hào)、49號(hào)、90號(hào)的商鋪，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：武房他證硚字第2012000074號(hào)）在判決第一、二、三項(xiàng)所確定的工貿(mào)學(xué)院的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；五、駁回長(zhǎng)江小貸公司其他訴訟請(qǐng)求。如果工貿(mào)學(xué)院未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)34275元，由長(zhǎng)江小貸公司負(fù)擔(dān)3427.5元，工貿(mào)學(xué)院負(fù)擔(dān)30847.5元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由工貿(mào)學(xué)院負(fù)擔(dān)（此款已由長(zhǎng)江小貸公司墊付，工貿(mào)學(xué)院負(fù)擔(dān)部分應(yīng)于支付上述應(yīng)付款時(shí)一并向長(zhǎng)江小貸公司給付）。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，并結(jié)合訴辯各方的理由以及我國有關(guān)的法律規(guī)定，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、律師費(fèi)是否應(yīng)由工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)以及承擔(dān)的數(shù)額；二、工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)利息的止期。本院對(duì)此評(píng)判如下：
關(guān)于律師費(fèi)是否應(yīng)由工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)的問題。工貿(mào)學(xué)院上訴認(rèn)為，借款合同中沒有約定律師費(fèi)由其承擔(dān)，抵押合同中約定抵押人承擔(dān)律師費(fèi)，不應(yīng)由工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)，故律師費(fèi)不應(yīng)由工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)。本院認(rèn)為，本案借款合同約定，合同項(xiàng)下工貿(mào)學(xué)院債務(wù)包括但不限于貸款本金、利息和可能發(fā)生的罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，合理的律師費(fèi)屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同時(shí)，《抵押合同》中明確實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包含律師費(fèi)，工貿(mào)學(xué)院在《抵押合同》中加蓋公章予以了確認(rèn)，現(xiàn)因工貿(mào)學(xué)院未依合同約定還款并拖欠至今，產(chǎn)生合理的律師費(fèi)應(yīng)由工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)。長(zhǎng)江小貸公司上訴認(rèn)為除前期支出的100000元律師費(fèi)外，還應(yīng)按所有欠款總金額的5%另行向長(zhǎng)江小貸公司償付后期律師費(fèi)125000元。本院認(rèn)為，長(zhǎng)江小貸公司在原審訴請(qǐng)中請(qǐng)求法院判令實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以長(zhǎng)江小貸公司實(shí)際支出的費(fèi)用為準(zhǔn)，目前長(zhǎng)江小貸公司實(shí)際支出的律師費(fèi)為100000元，其請(qǐng)求償付后期律師費(fèi)125000元，還未實(shí)際支出，且超出其訴訟請(qǐng)求，故本院不予支持。
關(guān)于工貿(mào)學(xué)院承擔(dān)利息的止期，長(zhǎng)江小貸公司上訴請(qǐng)求判令工貿(mào)學(xué)院支付利息至欠款還清之日止。本院認(rèn)為，長(zhǎng)江小貸公司與工貿(mào)學(xué)院簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，約定的固定利息標(biāo)準(zhǔn)即年息26.24%，未超出銀行同期同類貸款利率的4倍，應(yīng)認(rèn)定合法有效，長(zhǎng)江小貸公司向工貿(mào)學(xué)院發(fā)放貸款后，工貿(mào)學(xué)院未按合同約定期限償還本息，應(yīng)承擔(dān)償還本息的責(zé)任，長(zhǎng)江小貸公司要求長(zhǎng)江小貸公司支付至欠款還清之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，上訴人長(zhǎng)江小貸公司的上訴理由部分成立。上訴人工貿(mào)學(xué)院的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審查明事實(shí)清楚，但判決處理略有不當(dāng)，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二重字第00001號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)，即：一、武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司償還借款本金2500000元、三、武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司償付律師代理費(fèi)100000元；
二、撤銷湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二重字第00001號(hào)民事判決第二、四、五項(xiàng)，即：二、武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司支付利息，利息的計(jì)算以借款本金2500000元為基數(shù)，按年利率26.24%的標(biāo)準(zhǔn)，從2012年1月18日起計(jì)算至判決指令給付之日止，已支付的54667元從中予以扣減；四、湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司對(duì)武漢華中房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司抵押的房地產(chǎn)（位于武漢市硚口區(qū)漢正街華茂商城2號(hào)樓1層40號(hào)、45號(hào)、49號(hào)、90號(hào)的商鋪，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：武房他證硚字第2012000074號(hào)）在判決第一、二、三項(xiàng)所確定的武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)”；
三、武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司支付利息，利息的計(jì)算以借款本金2500000元為基數(shù)，按年利率26.24%的標(biāo)準(zhǔn)，從2012年1月18日起計(jì)算至付清之日止，已支付的54667元從中予以扣減；
四、湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司對(duì)武漢華中房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司抵押的房地產(chǎn)（位于武漢市硚口區(qū)漢正街華茂商城2號(hào)樓1層40號(hào)、45號(hào)、49號(hào)、90號(hào)的商鋪，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：武房他證硚字第2012000074號(hào)）在本判決第一、三項(xiàng)所確定的武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、駁回湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)34275元，由湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)3427.5元，武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院負(fù)擔(dān)30847.5元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院負(fù)擔(dān)。武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院上訴繳納的上訴費(fèi)2300元，由其自行負(fù)擔(dān)。湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司上訴繳納的上訴費(fèi)2800元，由湖北長(zhǎng)江小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)280元，由武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院負(fù)擔(dān)2520元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程敬華 審判員　　趙文莉 審判員　　王　偉

書記員：李雯瑾