湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院
王成林（湖北今天律師事務(wù)所）
譚某某
陳永波

上訴人（原審原告）:湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街455號。
法定代表人:陳方曄，該院院長。
委托代理人:王成林，湖北今天律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:陳永波，系譚某某之夫，住址同上，身份證號碼xxxx。特別授權(quán)代理。
上訴人湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院因與被上訴人譚某某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山民初字第00159號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對訴辯雙方的主張及訴訟請求，本院歸納本案爭議焦點為:交通職業(yè)學(xué)院與譚某某之間的用工關(guān)系性質(zhì)；交通職業(yè)學(xué)院是否應(yīng)支付譚某某經(jīng)濟補償金、社保損失、失業(yè)保險金。對此，評判如下:
一、關(guān)于交通職業(yè)學(xué)院與譚某某之間用工關(guān)系的性質(zhì)問題。交通職業(yè)學(xué)院與譚某某均符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，譚某某提供的教學(xué)工作是交通職業(yè)學(xué)院的業(yè)務(wù)組成部分，交通職業(yè)學(xué)院按照課時安排向譚某某支付報酬，雙方簽訂的《授課任務(wù)協(xié)議書》也約定在用工期限內(nèi)，譚某某接受交通職業(yè)學(xué)院的各項規(guī)章制度的管理、制約和考核。雙方的上述用工特征均符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，雙方用工關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。交通職業(yè)學(xué)院主張雙方為非全日制用工，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條 ?、第七十二條 ?以及《勞動和社會保障部關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》（勞社部發(fā)（2003）12號）的相關(guān)規(guī)定，非全日制用工是以小時計酬，勞動者在同一用人單位平均每日工作時間不超過4小時累計每周工作時間不超過24小時，勞動報酬結(jié)算周期最長不超過十五日的用工形式。本案中，譚某某是以課時總量計酬，工資按月支付，其雖自認(rèn)每周為16-20課時，但因教學(xué)為特殊工種，交通職業(yè)學(xué)院既未舉證證明譚某某的工作總量每周不超過24小時，也未舉證證明在招用譚某某為外聘教師時已明確告知其工作性質(zhì)為非全日制，或在錄用后到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T辦理錄用備案手續(xù)，故交通職業(yè)學(xué)院對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，交通職業(yè)學(xué)院認(rèn)為其與譚某某為典型的非全日制用工的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于交通職業(yè)學(xué)院是否應(yīng)支付譚某某經(jīng)濟補償金、社保損失、失業(yè)保險損失的問題。交通職業(yè)學(xué)院與譚某某之間通過簽訂《授課任務(wù)協(xié)議書》確定雙方的勞動關(guān)系，在寒暑假期間未簽訂《授課任務(wù)協(xié)議書》，無教學(xué)任務(wù)，交通職業(yè)學(xué)院也無需支付寒暑假工資，雙方勞動關(guān)系因寒暑假而終止。嗣后，雙方以簽訂新的《授課任務(wù)協(xié)議書》重新建立勞動關(guān)系，故雙方的勞動關(guān)系屬于非連續(xù)狀態(tài)。交通職業(yè)學(xué)院主張譚某某請求已超過仲裁時效期間，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金、社保損失?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。”譚某某于2013年9月提起仲裁，其亦未提交仲裁時效中止、中斷的相關(guān)證據(jù)，因此，基于上述規(guī)定，交通職業(yè)學(xué)院應(yīng)向譚某某支付2012年9月1日至2013年1月31日、2013年2月25日至2013年7月15日勞動關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟補償金1678.4元，并賠償2012年9月至2013年1月、2013年3月至2013年7月譚某某在個人流動窗口自行繳納的社會保險金6129.78元，對于2012年9月之前的經(jīng)濟補償金和社保損失，因已超過仲裁時效期間，故交通職業(yè)學(xué)院無需支付該期間的經(jīng)濟補償金和社保損失，對于交通職業(yè)學(xué)院的該部分上訴請求，本院予以支持。
《失業(yè)保險條例》第二條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定“城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位、城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工依照本條例的規(guī)定，繳納失業(yè)保險費。城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位失業(yè)人員依照本條例的規(guī)定，享受失業(yè)保險待遇”，第十四條 ?規(guī)定“具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金:（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇”，因此，如果用人單位和勞動者依法繳納了失業(yè)保險，勞動者在滿足上述第十四條 ?的規(guī)定條件時，即可在終止或解除勞動關(guān)系后申領(lǐng)失業(yè)保險金。本案中，雙方的勞動關(guān)系系因聘用合同自然到期終止，譚某某也未舉證證明已辦理失業(yè)登記并有求職要求，其不符合上述失業(yè)保險的申領(lǐng)條件。故交通職業(yè)學(xué)院認(rèn)為不應(yīng)向譚某某支付失業(yè)保險損失的上訴請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，交通職業(yè)學(xué)院的部分上訴請求成立，本院對其有理部分予以支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第六十八條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山民初字第00159號民事判決；
二、湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向譚某某支付經(jīng)濟補償金1678.4元；
三、湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向譚某某支付養(yǎng)老保險損失6129.78元；
四、駁回譚某某的其他訴訟請求；
五、駁回湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費10元，由湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，針對訴辯雙方的主張及訴訟請求，本院歸納本案爭議焦點為:交通職業(yè)學(xué)院與譚某某之間的用工關(guān)系性質(zhì)；交通職業(yè)學(xué)院是否應(yīng)支付譚某某經(jīng)濟補償金、社保損失、失業(yè)保險金。對此，評判如下:
一、關(guān)于交通職業(yè)學(xué)院與譚某某之間用工關(guān)系的性質(zhì)問題。交通職業(yè)學(xué)院與譚某某均符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，譚某某提供的教學(xué)工作是交通職業(yè)學(xué)院的業(yè)務(wù)組成部分，交通職業(yè)學(xué)院按照課時安排向譚某某支付報酬，雙方簽訂的《授課任務(wù)協(xié)議書》也約定在用工期限內(nèi)，譚某某接受交通職業(yè)學(xué)院的各項規(guī)章制度的管理、制約和考核。雙方的上述用工特征均符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，雙方用工關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。交通職業(yè)學(xué)院主張雙方為非全日制用工，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條 ?、第七十二條 ?以及《勞動和社會保障部關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》（勞社部發(fā)（2003）12號）的相關(guān)規(guī)定，非全日制用工是以小時計酬，勞動者在同一用人單位平均每日工作時間不超過4小時累計每周工作時間不超過24小時，勞動報酬結(jié)算周期最長不超過十五日的用工形式。本案中，譚某某是以課時總量計酬，工資按月支付，其雖自認(rèn)每周為16-20課時，但因教學(xué)為特殊工種，交通職業(yè)學(xué)院既未舉證證明譚某某的工作總量每周不超過24小時，也未舉證證明在招用譚某某為外聘教師時已明確告知其工作性質(zhì)為非全日制，或在錄用后到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T辦理錄用備案手續(xù)，故交通職業(yè)學(xué)院對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，交通職業(yè)學(xué)院認(rèn)為其與譚某某為典型的非全日制用工的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于交通職業(yè)學(xué)院是否應(yīng)支付譚某某經(jīng)濟補償金、社保損失、失業(yè)保險損失的問題。交通職業(yè)學(xué)院與譚某某之間通過簽訂《授課任務(wù)協(xié)議書》確定雙方的勞動關(guān)系，在寒暑假期間未簽訂《授課任務(wù)協(xié)議書》，無教學(xué)任務(wù)，交通職業(yè)學(xué)院也無需支付寒暑假工資，雙方勞動關(guān)系因寒暑假而終止。嗣后，雙方以簽訂新的《授課任務(wù)協(xié)議書》重新建立勞動關(guān)系，故雙方的勞動關(guān)系屬于非連續(xù)狀態(tài)。交通職業(yè)學(xué)院主張譚某某請求已超過仲裁時效期間，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金、社保損失?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算?！弊T某某于2013年9月提起仲裁，其亦未提交仲裁時效中止、中斷的相關(guān)證據(jù)，因此，基于上述規(guī)定，交通職業(yè)學(xué)院應(yīng)向譚某某支付2012年9月1日至2013年1月31日、2013年2月25日至2013年7月15日勞動關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟補償金1678.4元，并賠償2012年9月至2013年1月、2013年3月至2013年7月譚某某在個人流動窗口自行繳納的社會保險金6129.78元，對于2012年9月之前的經(jīng)濟補償金和社保損失，因已超過仲裁時效期間，故交通職業(yè)學(xué)院無需支付該期間的經(jīng)濟補償金和社保損失，對于交通職業(yè)學(xué)院的該部分上訴請求，本院予以支持。
《失業(yè)保險條例》第二條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定“城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位、城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工依照本條例的規(guī)定，繳納失業(yè)保險費。城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位失業(yè)人員依照本條例的規(guī)定，享受失業(yè)保險待遇”，第十四條 ?規(guī)定“具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金:（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇”，因此，如果用人單位和勞動者依法繳納了失業(yè)保險，勞動者在滿足上述第十四條 ?的規(guī)定條件時，即可在終止或解除勞動關(guān)系后申領(lǐng)失業(yè)保險金。本案中，雙方的勞動關(guān)系系因聘用合同自然到期終止，譚某某也未舉證證明已辦理失業(yè)登記并有求職要求，其不符合上述失業(yè)保險的申領(lǐng)條件。故交通職業(yè)學(xué)院認(rèn)為不應(yīng)向譚某某支付失業(yè)保險損失的上訴請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，交通職業(yè)學(xué)院的部分上訴請求成立，本院對其有理部分予以支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第六十八條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山民初字第00159號民事判決；
二、湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向譚某某支付經(jīng)濟補償金1678.4元；
三、湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向譚某某支付養(yǎng)老保險損失6129.78元；
四、駁回譚某某的其他訴訟請求；
五、駁回湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費10元，由湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院負(fù)擔(dān)。

審判長：廖艷平
審判員：吳利
審判員：陶歆

書記員：陳祥