浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司
沈金龍
石家莊市奧賽防水材料有限公司
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人樊益棠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人沈金龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）石家莊市奧賽防水材料有限公司。
法定代表人李軍岐，該公司經(jīng)理。
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。
原審被告唐山文豐山川輪轂有限公司。
法定代表人劉印勛，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)宇公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服唐山市曹妃甸區(qū)人民法院作出的（2013）曹民初字第757號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山分公司與被上訴人奧賽公司簽訂的《合同協(xié)議》合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山分公司由此產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。因被上訴人對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工，上訴人公司的項(xiàng)目經(jīng)理費(fèi)飚亦出具了其親筆簽名的完工證及欠條，故對(duì)于欠付的工程款應(yīng)予給付。雙方對(duì)于工程的質(zhì)保期進(jìn)行的約定并無(wú)不妥。故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2300元，由上訴人浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山分公司與被上訴人奧賽公司簽訂的《合同協(xié)議》合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山分公司由此產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。因被上訴人對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工，上訴人公司的項(xiàng)目經(jīng)理費(fèi)飚亦出具了其親筆簽名的完工證及欠條，故對(duì)于欠付的工程款應(yīng)予給付。雙方對(duì)于工程的質(zhì)保期進(jìn)行的約定并無(wú)不妥。故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2300元，由上訴人浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甄飛
審判員：孫乾輝
審判員：劉蒙蒙

書(shū)記員：王婷