上訴人（原審被告）河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)。
法定代表人王景文，職務(wù)副董事長。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）毛某某，住河北省承德市寬城滿族自治縣，現(xiàn)住寬城滿族自治縣。

上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人毛某某買賣合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初313號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判定：2009年被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司建質(zhì)檢綜合樓，2011年下半年，河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司與原告毛某某達(dá)成大理石供貨安裝協(xié)議，該綜合樓所用大理石由毛某某負(fù)責(zé)供貨安裝。大理石安裝工程竣工后，經(jīng)原、被告決算，被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)向原告毛某某支付大理石及安裝款107005元，因部分大理石款未納入河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司結(jié)算中，2011年12月2日，原、被告雙方經(jīng)核對確認(rèn)遺漏計算“中國黑”大理石193.97平方米，大理石材料款每平方米142元，計27543.74元，安裝費(fèi)每平方米35元，計6788.95元，合計34332.69元，河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)手人蔡景民及毛某某方經(jīng)手人石鳳玉、裴國新在對賬說明上簽字，2012年1月11日，河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付毛某某70000元，2013年5月13日，原告方找被告催要貨款時，河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人王景文在2011年12月2日核賬說明上簽字，寫明“所有工程料款計7萬元（柒萬元），經(jīng)協(xié)商待農(nóng)發(fā)行貸款到位后還款”。2014年11月12日，河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司支付毛某某10000元。綜上，河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司支付毛某某石料及安裝款合計80000元，寬城種業(yè)有限責(zé)任公司賬目上拖欠毛某某貨款27005元，遺漏貨款及安裝費(fèi)34332.69元，合計拖欠貨款及安裝費(fèi)61337.69元。
上述關(guān)于被告寬城種業(yè)有限責(zé)任公司使用原告毛某某大理石拖欠貨款及安裝費(fèi)的事實(shí)，雙方爭議焦點(diǎn)在于被告認(rèn)為只是拖欠27005元，原告認(rèn)為除被告賬目上所欠的27005元之外，對賬時漏掉的34332.69元被告也應(yīng)給付，原告向本院出示了兩份對賬說明，被告對原告出示的證據(jù)有異議，認(rèn)為說明上未加蓋被告公司的公章，且蔡景民簽字的說明是復(fù)印件，34332.69元未在公司賬目上不予認(rèn)可，并向本院出示了被告公司財務(wù)記賬憑證及其它應(yīng)付款明細(xì)賬各一份，本院認(rèn)為，原告出示的說明雖為復(fù)印件，但被告法人王景文2013年5月13日在說明詳單復(fù)印件上簽字，確認(rèn)了欠款數(shù)額及還款計劃，王景文在庭審時所述未細(xì)看，在緊張情況下誤寫的理由不成立，其系被告法定代表人，該行為應(yīng)屬代表被告公司對賬目的確認(rèn)，不屬個人行為，被告出示的記賬憑證，只是在憑證邊角上另行注明所欠款項(xiàng)，并非賬目詳細(xì)清單，不能完全排除所遺漏大理石及安裝款，被告的證據(jù)不足，故本院對原告出示的證據(jù)予以采信，對原、被告對賬時遺漏了34332.69元大理石及安裝款予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司建質(zhì)檢綜合樓與原告毛某某達(dá)成大理石使用、安裝協(xié)議，原、被告雙方形成買賣關(guān)系，該合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該買賣合同合法有效，工程完工后，被告應(yīng)按約定及時支付所欠原告貨款，故本院對原告要求被告支付貨款及安裝費(fèi)的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告毛某某貨款及安裝費(fèi)61337.69元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)二審法院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，毛某某與河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司達(dá)成大理石供貨安裝協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。本案中上訴人對尚欠被上訴人27005.00元的事實(shí)認(rèn)可，僅對雙方在核算時是否遺漏貨款及安裝費(fèi)34332.69元有爭議。上訴人認(rèn)為其財務(wù)憑證中對此款項(xiàng)沒有記載，不能認(rèn)定存在遺漏款。遺漏款本就是在財務(wù)憑證中沒有記載而稱之為遺漏的，不能以此證明不存在遺漏款項(xiàng)。王景文是河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的法定代表人，被上訴人毛某某與王景文協(xié)商之事宜是其與河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同的遺漏款問題，因此王景文的行為不代表其個人，而是代表河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的職務(wù)行為，其應(yīng)當(dāng)明白簽字的意義是對賬目的確認(rèn)。王景文稱其在情況緊張下簽字沒有核對賬目的說法并沒有其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1333.00元人民幣，由上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張認(rèn)眾審判員李紅梅代理審判員王立娟

書記員：李 云 騏