永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
連江偉
杜某蘋
申鐵軍（河北玉塔律師事務(wù)所）
吳愛(ài)軍（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
楊某某

上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地邯鄲市前進(jìn)大街19號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)77917508-1。
負(fù)責(zé)人郭春雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人連江偉，特別代理。
被上訴人（原審原告）杜某蘋。
委托代理人申鐵軍，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
原審被告康某某。
原審被告楊某某。死者楊再山父親。
原審被告張某某。死者楊再山母親。
原審被告殷某某。死者楊再山妻子。
原審被告楊某某。死者楊再山長(zhǎng)子。
原審被告楊某某，邯鄲縣戶村鎮(zhèn)林村。死者楊再山次子。
被告楊某某。死者楊再山兒。
上述七被告共同委托代理人吳愛(ài)軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。特別代理。
上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司與被上訴人杜某蘋，原審被告康某某、楊某某、張某某、殷某某、楊某某、楊某某、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2012）邯縣民初字第2361號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司不服上述原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法改判邯鄲縣人民法院（2012）邯縣民初字第2361號(hào)民事判決書(shū)中讓上訴人多承擔(dān)120000元，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:應(yīng)按照保險(xiǎn)法分項(xiàng)賠償原告的損失。財(cái)產(chǎn)2000元，醫(yī)療費(fèi)賠償10000元，死亡賠償金110000元，而法院在判決時(shí)將超出財(cái)產(chǎn)損失限額的費(fèi)用，改用其他賠償限額承擔(dān)，顯然是錯(cuò)誤的。法院混項(xiàng)判決將財(cái)產(chǎn)損失賠償使用在死亡傷殘限額和醫(yī)療限額內(nèi)處理是違背法律規(guī)定的、是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為，上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司稱交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)進(jìn)行賠付的理由，因交強(qiáng)險(xiǎn)限額分項(xiàng)是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》則為中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)公布的部門規(guī)章，而《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付未作分項(xiàng)限額的規(guī)定，故本案應(yīng)以全國(guó)人大常委會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?為依據(jù)處理，對(duì)于在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元范圍內(nèi)的實(shí)際損失，保險(xiǎn)公司均應(yīng)予以賠償。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2700元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司稱交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)進(jìn)行賠付的理由，因交強(qiáng)險(xiǎn)限額分項(xiàng)是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》則為中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)公布的部門規(guī)章，而《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付未作分項(xiàng)限額的規(guī)定，故本案應(yīng)以全國(guó)人大常委會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?為依據(jù)處理，對(duì)于在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元范圍內(nèi)的實(shí)際損失，保險(xiǎn)公司均應(yīng)予以賠償。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2700元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張?jiān)雒?br/>審判員：馮雪
審判員：陳建英

書(shū)記員：李暘