上訴人（原審被告）：武漢電器集團(tuán)公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路60號(hào)。
法定代表人：王劍，該公司董事長。
委托代理人：肖傳海，該公司職員。
委托代理人：胡立才，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
原審第三人：武漢電器集團(tuán)荷花電器工業(yè)公司，住所地武漢市硚口區(qū)京漢大道189-9號(hào)祥和大廈11樓。
法定代表人：岳崇智，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李旭，該公司職員。
委托代理人：龔育偉，該公司職員。

上訴人武漢電器集團(tuán)公司為與被上訴人李某鑫、原審第三人武漢電器集團(tuán)荷花電器工業(yè)公司勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2014）鄂江漢民一初字第00619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：武漢電器集團(tuán)公司（下稱武漢電器集團(tuán)）原系武漢電器集團(tuán)荷花電器工業(yè)公司（下稱荷花電器公司）、武漢電器集團(tuán)金星電器廠（下稱金星電器廠）的上級(jí)主管部門，1974年，李某鑫入職金星電器廠處，1996年10月中旬，武漢電器集團(tuán)任命李某鑫為金星電器廠總支委員會(huì)委員、書記，由此，李某鑫到金星電器廠工作，同年12月3日，武漢電器集團(tuán)任命李某鑫為金星電器廠常務(wù)副廠長，同年12月10日，荷花電器公司向武漢電器集團(tuán)出具國家、集體、聘用干部行政介紹信，將李某鑫轉(zhuǎn)到武漢電器集團(tuán)處工作。1997年5月，金星電器廠由市屬企業(yè)劃轉(zhuǎn)到區(qū)屬，歸屬到江漢區(qū)工業(yè)局（現(xiàn)更名為武漢市江漢區(qū)工業(yè)企業(yè)服務(wù)中心），同年9月，江漢區(qū)工業(yè)局到武漢電器集團(tuán)組織部轉(zhuǎn)接劃轉(zhuǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部檔案時(shí)，武漢電器集團(tuán)組織部移交了其他同志的檔案，未移交李某鑫的檔案，李某鑫的檔案至今在武漢電器集團(tuán)處。
原審法院另查明：李某鑫在金星電器廠工作期間，工資由金星電器廠支付，荷花電器公司為李某鑫繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，直至2002年1月。2007年1月，李某鑫得知荷花電器公司于2002年2月停止為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其后，李某鑫不間斷的向有關(guān)部門反映情況，要求解決問題，并自行在社會(huì)流動(dòng)人員專戶繳納了2002年2月至2014年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)78288.95元，2012年9月至2014年3月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3213.66元，共計(jì)81502.61元。
2014年3月25日，李某鑫向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令：1、依法確認(rèn)李某鑫與武漢電器集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、武漢電器集團(tuán)賠償李某鑫勞動(dòng)待遇損失105700元：3、武漢電器集團(tuán)承擔(dān)仲裁的全部費(fèi)用。同年6月9日，武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以李某鑫未提供有效證據(jù)證明其受武漢電器集團(tuán)的勞動(dòng)管理，從事武漢電器集團(tuán)安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)及其提供的勞動(dòng)是武漢電器集團(tuán)的業(yè)務(wù)組成部分為由，對(duì)李某鑫的仲裁請(qǐng)求不予支持，作出了江勞人仲裁字（2014）第0536號(hào)仲裁裁決：駁回李某鑫的仲裁請(qǐng)求。李某鑫對(duì)此裁決不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求：1、確認(rèn)李某鑫與武漢電器集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令武漢電器集團(tuán)賠償李某鑫各項(xiàng)勞動(dòng)待遇損失105700元；3、判令武漢電器集團(tuán)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原審審理中，李某鑫將其第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為：判令武漢電器集團(tuán)向李某鑫支付其已繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)85700元、補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)20000元。
原審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是李某鑫、武漢電器集團(tuán)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。李某鑫原為荷花電器公司職工，荷花電器公司收到上級(jí)主管部門即武漢電器集團(tuán)的通知后，將李某鑫轉(zhuǎn)至武漢電器集團(tuán)處，李某鑫在金星電器廠工作期間，工資雖由金星電器廠發(fā)放，但其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由荷花電器公司繳納，檔案由武漢電器集團(tuán)管理，金星電器廠劃轉(zhuǎn)為區(qū)屬企業(yè)時(shí)，武漢電器集團(tuán)作為上級(jí)主管部門只移交了其他人員的檔案，未移交李某鑫的檔案，李某鑫的檔案至今仍由武漢電器集團(tuán)管理，上述事實(shí)表明，李某鑫與武漢電器集團(tuán)存在勞動(dòng)關(guān)系，故李某鑫要求確認(rèn)其與武漢電器集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。李某鑫、武漢電器集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，武漢電器集團(tuán)未為李某鑫繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反了勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)將李某鑫已自行在社會(huì)流動(dòng)人員專戶繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)81502.61元支付給李某鑫。關(guān)于李某鑫要求武漢電器集團(tuán)補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)20000元的訴訟請(qǐng)求，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳不屬人民法院受理案件的范圍，故對(duì)李某鑫的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于武漢電器集團(tuán)認(rèn)為李某鑫的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效的辯解意見，因李某鑫在得知其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)停繳后，就一直在向有關(guān)部門反映情況，主張其應(yīng)享有的權(quán)利，因此，對(duì)武漢電器集團(tuán)的該辯解意見，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、李某鑫與武漢電器集團(tuán)在1996年12月1日至2014年4月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、武漢電器集團(tuán)于判決生效之日起十日內(nèi)向李某鑫支付2002年2月至2014年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)78288.95元，2012年9月至2014年3月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3213.66元，共計(jì)81502.61元：三、駁回李某鑫的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費(fèi)5元（免交），郵寄費(fèi)46元由武漢電器集團(tuán)負(fù)擔(dān)（此款李某鑫已預(yù)付，由武漢電器集團(tuán)隨上述款項(xiàng)一并支付給李某鑫）。
經(jīng)查，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院二審另查明：1、1998年4月29日的金星電器廠第五屆第四次職工代表大會(huì)決議載明：“形成決議如下：一、同意工廠整體出讓。二、同意每個(gè)職工按600元／年工齡算斷，算斷時(shí)間為1998年4月30日止。算斷以后：（1）、工廠不再承擔(dān)任何職工的一切勞保福利；（2）如有職工去世，其合法繼承人可享受其算斷金全額。（3）如算斷資金未到位之前，全體職工（含退休職工）工資，按個(gè)人算斷金總額領(lǐng)取利息（退休工資）。分期到位算斷金時(shí)，利息（退休工資）按比例遞減，直至算斷金全額到位。……”。1998年5月，武漢市江漢區(qū)工業(yè)局作出《關(guān)于同意武漢電器集團(tuán)金星電器廠實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革的批復(fù)》，同意金星電器廠“以土地置換的方式安置在職職工，并與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系”。李某金不在金星電器廠改制名單之內(nèi)。1999年11月，武漢市工商行政管理局江漢分局作出行政處罰決定，吊銷了金星電器廠營業(yè)執(zhí)照。2、武漢市江漢區(qū)于2002年撤銷江漢區(qū)工業(yè)局，成立江漢區(qū)工業(yè)企業(yè)服務(wù)中心，“為區(qū)經(jīng)貿(mào)委所屬二級(jí)事業(yè)單位”，其主要職責(zé)包括：（1）受區(qū)國資辦和主管部門委托，負(fù)責(zé)所屬企業(yè)的公有資產(chǎn)營運(yùn)和監(jiān)管，（2）負(fù)責(zé)工業(yè)局離退休干部的管理，（3）為區(qū)轄工業(yè)企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)技術(shù)、政策咨詢、經(jīng)營活動(dòng)和產(chǎn)品信息等服務(wù)，（4）負(fù)責(zé)工業(yè)企業(yè)改革重組、現(xiàn)代企業(yè)制度建立和改制企業(yè)的善后事宜，接待上訪和保證穩(wěn)定工作，（5）在區(qū)經(jīng)貿(mào)委的領(lǐng)導(dǎo)下，指導(dǎo)工業(yè)企業(yè)的黨建和精神文明建設(shè)，（6）承辦區(qū)經(jīng)貿(mào)委交辦的其他工作。3、武漢市江漢區(qū)工業(yè)企業(yè)服務(wù)中心于2014年11月8日出具情況說明，載明：“武漢電器集團(tuán)金星電器廠原黨總支書記李某鑫同志在1997年5月市屬企業(yè)劃轉(zhuǎn)到區(qū)屬企業(yè)期間，該同志的檔案關(guān)系及社保關(guān)系均未轉(zhuǎn)移至區(qū)屬接收單位，該同志未納入武漢電器集團(tuán)金星電器廠改制人員名單”。4、李某鑫1996年工作調(diào)動(dòng)時(shí)的相關(guān)手續(xù)中，武漢電器集團(tuán)1996年11月“關(guān)于工作調(diào)動(dòng)的通知”載明“荷花電器工業(yè)公司：李某鑫同志，因工作需要，現(xiàn)調(diào)到武漢電器集團(tuán)金星電器廠工作，請(qǐng)于月日?qǐng)?bào)到”；荷花電器公司1996年12月“國家集團(tuán)聘用干部行政介紹信”載明“武漢電器集團(tuán)工業(yè)公司：茲介紹李某鑫同志等一人到你處工作，請(qǐng)接洽”；武漢電器集團(tuán)1997年1月“干部調(diào)動(dòng)介紹信”載明：“武漢金星電器廠：茲介紹李某鑫同志等一名到你處工作，請(qǐng)接洽”，另外還載明了標(biāo)準(zhǔn)工資、糧貼的數(shù)額，并稱工資從1997年1月起執(zhí)行。

本院認(rèn)為：金星電器廠、荷花電器公司原來均是武漢電器集團(tuán)下屬企業(yè)，本案中辦理工作調(diào)動(dòng)的介紹信可作為用于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移的證據(jù)。荷花電器公司收到武漢電器集團(tuán)的調(diào)動(dòng)通知后，將李某鑫的關(guān)系以介紹信的形式轉(zhuǎn)移到武漢電器集團(tuán)，武漢電器集團(tuán)此后實(shí)際保管李某鑫的檔案，并將李某鑫借調(diào)到金星電器廠工作，應(yīng)認(rèn)定武漢電器集團(tuán)與李某鑫成立勞動(dòng)關(guān)系。原審法院認(rèn)定李某鑫與武漢電器集團(tuán)之間的勞動(dòng)關(guān)系，并判令武漢電器集團(tuán)承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)支付義務(wù)，適用法律正確。金星電器廠收到了武漢電器集團(tuán)的介紹信，李某鑫也在金星電器廠工作并領(lǐng)取工資，但因李某鑫系從武漢電器集團(tuán)借調(diào)而來，故該廠與李某鑫之間并不成立勞動(dòng)關(guān)系。武漢市江漢區(qū)工業(yè)企業(yè)服務(wù)中心作為政府授權(quán)的行業(yè)主管部門，與本案并不存在利害關(guān)系，其在本案中出具書面證據(jù)，證明武漢電器集團(tuán)當(dāng)年以李某鑫系該集團(tuán)借調(diào)到金星電器廠的工作人員為由，拒絕向其移送李某鑫的檔案材料，且李某鑫因檔案關(guān)系等一直未轉(zhuǎn)移的原因，未能參加金星電器廠的改制，該證明與武漢電器集團(tuán)認(rèn)可其仍保管著李某鑫的檔案資料相符，也與李某鑫提交的金星電器廠改制資料相符，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。武漢電器集團(tuán)雖稱李某鑫出于想調(diào)動(dòng)到該集團(tuán)的想法而未辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，但并未提交證據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。金星電器廠1997年劃轉(zhuǎn)到江漢區(qū)管理后，荷花電器公司一直為李某鑫繳納社會(huì)保險(xiǎn)直至2002年，李某鑫于2007年知道其社會(huì)保險(xiǎn)被停止繳納后，一方面不間斷地向有關(guān)部門反映情況要求解決問題，另一方面主動(dòng)通過社會(huì)保險(xiǎn)流動(dòng)人員專戶補(bǔ)繳了費(fèi)用，該補(bǔ)繳行為客觀上形成了自主救濟(jì)，也避免了損失擴(kuò)大，不宜因此而認(rèn)定其未及時(shí)主張權(quán)利。武漢電器集團(tuán)稱李某鑫未提交證據(jù)證明其及時(shí)主張了權(quán)利并導(dǎo)致時(shí)效中斷，其理由本院不予支持。
綜上，武漢電器集團(tuán)的上訴請(qǐng)求和理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢電器集團(tuán)荷花電器工業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
判決為終審判決。

審　判　長　　何義林 審　判　員　　周　靖 代理審判員　　易齊立

書記員：胡鵬