武漢易初愛蓮超市有限公司
田玉濤
湯慧
黃某某
陳育軍（湖北諾亞律師事務所）
湖北諾亞律師事務所（湖北諾亞律師事務所）

上訴人（原審被告）:武漢易初愛蓮超市有限公司。住所地:湖北省武漢市武昌武珞路572號（原武珞路特288號）。
法定代表人:謝吉人，該公司董事長。
委托代理人:田玉濤，該公司員工。一般授權代理。
委托代理人:湯慧，該公司員工。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）:黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:陳育軍，湖北諾亞律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人:陳育紅，湖北諾亞律師事務所實習律師。特別授權代理。
上訴人武漢易初愛蓮超市有限公司（以下簡稱易初愛蓮公司）為與被上訴人黃某某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第01422號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭審理了本案。上訴人易初愛蓮公司的委托代理人田玉濤，被上訴人黃某某及其委托代理人陳育軍、陳育紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:關于易初愛蓮公司是否違法解除黃某某勞動關系的問題。本院認為，根據(jù)查明的事實，黃某某、柏道林并未對易初愛蓮公司所主張的監(jiān)控錄像中該二人以空退貨款侵占錢財?shù)膱鼍坝枰哉J可。且經(jīng)本院審核，易初愛蓮公司提供的監(jiān)控錄像等證據(jù)不足以證明黃某某、柏道林侵占了公司錢財?shù)氖聦?。原審法院根?jù)本案現(xiàn)有證據(jù)并結合公安機關的處理結果，認定該公司員工侵占錢財?shù)氖聦嵅荒艹闪?，并無不當。由此，易初愛蓮公司據(jù)以解除黃某某勞動關系的理由缺乏充分依據(jù)，其解除勞動關系的行為違法。
關于黃某某的月平均工資。易初愛蓮公司主張黃某某的銀行交易明細顯示其月平均工資為2209.25元。本院認為，雖然黃某某的銀行流水明細顯示其離職前12個月的月平均工資為2209.25元，但這只是黃某某實際領取的工資，并不是其全部勞動報酬?！秶医y(tǒng)計局關于工資總額組成的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:“工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據(jù)?！钡谒臈l規(guī)定:“工資總額由下列六個部分組成:（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資?！备鶕?jù)上述規(guī)定，結合易初愛蓮公司在員工手冊對工資的說明和黃某某個人繳納的社會保險費、公積金等情況，原審法院綜合計算出黃某某離職前12個月的月平均工資2430.72元，并據(jù)此計算賠償金和年底雙薪并無不當。
關于原審法院計算易初愛蓮公司支付黃某某賠償金是否正確的問題。本院認為，黃某某自2004年11月入職，至2013年11月23日被解除勞動關系期間，其工作地點一直未變?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定:“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”:（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；（三）因用人單位合并、分立等原因導致勞動者工作調(diào)動；（四）用人單位及其關聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形。”根據(jù)上述規(guī)定，即使易初愛蓮公司提出黃某某在該公司工作時間為4年、且2009年以前是作為派遣員工到該公司工作的主張成立，原審法院將黃某某的經(jīng)濟賠償金的工作年限計算為9個月亦符合法律規(guī)定。易初愛蓮公司主張的原審法院不區(qū)分勞動合同法實施前后的不同法律規(guī)定，在黃某某工作期間一律按照2倍計算經(jīng)濟賠償金錯誤的觀點。本院認為，原審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付的內(nèi)容、第八十七條 ?經(jīng)濟賠償金支付的規(guī)定以及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?“賠償金的計算年限自用工之日起計算”的規(guī)定，在黃某某工作期間一律按照2倍計算賠償金并無不當，本院對易初愛蓮公司的該主張不予采信。
關于易初愛蓮公司是否應支付黃某某年底雙薪的問題。根據(jù)易初愛蓮公司員工手冊第二條對年底雙薪的規(guī)定，員工每年工作至當年l2月31日就可享受年底雙薪待遇，且工作滿三個月以上不足一年的員工工作至當年12月31日可以折算年底雙薪，黃某某雖然于2013年11月23日離開工作崗位，但其離開單位并非其本人意愿，而是易初愛蓮公司違法解除其勞動關系所致，且其在該年工作已滿三個月以上，故原審法院按照其實際工作時間判決易初愛蓮公司支付黃某某年底雙薪2227.96元正確。易初愛蓮公司主張年底雙薪是否發(fā)放尚未確定、黃某某主張該訴請沒有依據(jù)且不符合年底雙薪的發(fā)放標準的觀點本院不予采信。
綜上，易初愛蓮公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?，第八十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由武漢易初愛蓮超市有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于易初愛蓮公司是否違法解除黃某某勞動關系的問題。本院認為，根據(jù)查明的事實，黃某某、柏道林并未對易初愛蓮公司所主張的監(jiān)控錄像中該二人以空退貨款侵占錢財?shù)膱鼍坝枰哉J可。且經(jīng)本院審核，易初愛蓮公司提供的監(jiān)控錄像等證據(jù)不足以證明黃某某、柏道林侵占了公司錢財?shù)氖聦?。原審法院根?jù)本案現(xiàn)有證據(jù)并結合公安機關的處理結果，認定該公司員工侵占錢財?shù)氖聦嵅荒艹闪?，并無不當。由此，易初愛蓮公司據(jù)以解除黃某某勞動關系的理由缺乏充分依據(jù)，其解除勞動關系的行為違法。
關于黃某某的月平均工資。易初愛蓮公司主張黃某某的銀行交易明細顯示其月平均工資為2209.25元。本院認為，雖然黃某某的銀行流水明細顯示其離職前12個月的月平均工資為2209.25元，但這只是黃某某實際領取的工資，并不是其全部勞動報酬?！秶医y(tǒng)計局關于工資總額組成的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:“工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據(jù)?！钡谒臈l規(guī)定:“工資總額由下列六個部分組成:（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資?！备鶕?jù)上述規(guī)定，結合易初愛蓮公司在員工手冊對工資的說明和黃某某個人繳納的社會保險費、公積金等情況，原審法院綜合計算出黃某某離職前12個月的月平均工資2430.72元，并據(jù)此計算賠償金和年底雙薪并無不當。
關于原審法院計算易初愛蓮公司支付黃某某賠償金是否正確的問題。本院認為，黃某某自2004年11月入職，至2013年11月23日被解除勞動關系期間，其工作地點一直未變。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定:“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”:（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；（三）因用人單位合并、分立等原因導致勞動者工作調(diào)動；（四）用人單位及其關聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形?！备鶕?jù)上述規(guī)定，即使易初愛蓮公司提出黃某某在該公司工作時間為4年、且2009年以前是作為派遣員工到該公司工作的主張成立，原審法院將黃某某的經(jīng)濟賠償金的工作年限計算為9個月亦符合法律規(guī)定。易初愛蓮公司主張的原審法院不區(qū)分勞動合同法實施前后的不同法律規(guī)定，在黃某某工作期間一律按照2倍計算經(jīng)濟賠償金錯誤的觀點。本院認為，原審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付的內(nèi)容、第八十七條 ?經(jīng)濟賠償金支付的規(guī)定以及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?“賠償金的計算年限自用工之日起計算”的規(guī)定，在黃某某工作期間一律按照2倍計算賠償金并無不當，本院對易初愛蓮公司的該主張不予采信。
關于易初愛蓮公司是否應支付黃某某年底雙薪的問題。根據(jù)易初愛蓮公司員工手冊第二條對年底雙薪的規(guī)定，員工每年工作至當年l2月31日就可享受年底雙薪待遇，且工作滿三個月以上不足一年的員工工作至當年12月31日可以折算年底雙薪，黃某某雖然于2013年11月23日離開工作崗位，但其離開單位并非其本人意愿，而是易初愛蓮公司違法解除其勞動關系所致，且其在該年工作已滿三個月以上，故原審法院按照其實際工作時間判決易初愛蓮公司支付黃某某年底雙薪2227.96元正確。易初愛蓮公司主張年底雙薪是否發(fā)放尚未確定、黃某某主張該訴請沒有依據(jù)且不符合年底雙薪的發(fā)放標準的觀點本院不予采信。
綜上，易初愛蓮公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?，第八十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由武漢易初愛蓮超市有限公司負擔。

審判長：胡銘俊
審判員：黃大慶
審判員：陳蔚紅

書記員：章雯