上訴人（原審原告）：武漢華海林物業(yè)管理有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)養(yǎng)殖私營經(jīng)濟(jì)小區(qū)。
法定代表人：張松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李駿，該公司項目經(jīng)理。
委托代理人：劉波，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。

上訴人武漢華海林物業(yè)管理有限公司（以下簡稱華海林公司）因與被上訴人李某某確認(rèn)勞動關(guān)系一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2014）鄂東西湖民初字第01621號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年3月7日李某某經(jīng)面試后于同年3月10日入職華海林公司，在監(jiān)控室從事安保工作。2014年4月15日、4月30日、5月15日、6月13日，華海林公司分別向李某某的銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬1000元、200元、1270元、960元。李某某陳述200元發(fā)放的是三八婦女節(jié)過節(jié)費，其他是工資，當(dāng)月發(fā)上月工資。2014年8月19日，李某某向武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認(rèn)其與華海林公司之間存在勞動關(guān)系。該委于2014年10月14日作出東勞人仲裁字（2014）第433號仲裁裁決：確認(rèn)李某某與華海林公司之間存在勞動關(guān)系。
華海林公司不服上述仲裁裁決，向原審起訴稱：李某某雖然是被我公司的員工招用，但未簽訂勞動合同，也沒有我公司人事部門進(jìn)行員工招聘及新員工入職備案。故訴請法院確認(rèn)華海林公司與李某某之間不存在事實勞動關(guān)系。
原審認(rèn)為：勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；……”根據(jù)李某某提供的銀行交易明細(xì)，華海林公司從2014年4月開始按月向其銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入款項，支付時間、金額大致相同，可以認(rèn)定為華海林公司向李某某銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬的為李某某的工資，結(jié)合李某某的陳述，其從事的安保工作屬于華海林公司業(yè)務(wù)組成部分，可以認(rèn)定華海林公司與李某某之間形成了事實勞動關(guān)系。華海林公司雖訴稱李某某未在公司備案，但勞動者是否入職時辦理登記手續(xù)應(yīng)是用人單位的管理職責(zé)，不能因為勞動者未在用人單位備案而否認(rèn)雙方存在事實勞動關(guān)系，故對華海林公司的訴稱意見原審不予支持。依照勞動和社會保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，原審判決：一、駁回華海林公司的訴訟請求。二、確認(rèn)華海林公司與李某某之間存在事實勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條中規(guī)定，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的報酬的勞動，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分的，勞動關(guān)系成立。上述通知第二條中規(guī)定，工資支付憑證或者記錄可以作為認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系的參照憑證。本案中，華海林公司與李某某雖未簽訂勞動合同，但李某某系受華海林公司員工招用到華海林公司監(jiān)控室從事安保工作，李某某的工作屬于系華海林公司業(yè)務(wù)的組成部分，華海林公司也為此按月向李某某支付了工資，故華海林公司與李某某之間形成事實勞動關(guān)系。華海林公司上訴認(rèn)為向李某某銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款并非是向其發(fā)放工資，但未舉證證明其支付的款項存在其他用途。華海林公司還上訴稱無證據(jù)證明李某某從事的是安保工作，因華海林公司招用李某某從事有報酬的勞動屬實，華海林公司作為用人單位有勞動管理權(quán)，有能力證明李某某從事的工作內(nèi)容，但華海林公司僅否認(rèn)李某某所陳述的工作內(nèi)容，卻不能舉證證明李某某從事的是其他工作，因此，一審采信李某某的陳述認(rèn)定李某某在華海林公司從事安保工作并無不當(dāng)。綜上，華海林公司關(guān)于其與李某某之間不存事實勞動關(guān)系的上訴主張不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持原判，駁回上訴。
二審案件受理費10元，由武漢華海林物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程敬華 審判員　　趙文莉 審判員　　何國安

書記員：何鑫敏