上訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
委托訴訟代理人：趙海濤（上訴人之子），現住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
委托訴訟代理人：馬興文，黑龍江馬興文律師事務所律師。

上訴人梁某某因與被上訴人黃某某共有物分割糾紛一案，不服伊春市金山屯區(qū)人民法院(2016)黑0709民初93號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人梁某某及委托訴訟代理人趙海濤、被上訴人黃某某及委托訴訟代理人馬興文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
梁某某上訴請求：支持上訴人在一審的訴訟請求。理由：被上訴人提交的證人證言嚴重失實，誤導一審法院審判。上訴人有權對被上訴人私自侵占我個人財產的行為提出賠償。
黃某某辯稱：一審判決正確，應予維持。
梁某某向一審法院起訴請求：給付共同購買160平方米房屋拆遷相差20平方米的補償款11400元，并由被告承擔訴訟費。
事實和理由：2011年5月6日，我和黃某某共同出資購買一戶位于金山屯區(qū)金峰村的房子，面積160平方米，價格48000元。2013年棚改，我當時正在山東打工，我想要2戶樓，給我兒子一戶，我自己一戶，黃某某親自辦理的棚改手續(xù)，在160平方米中給我30平方米，用此30平方米給我要了一戶樓，黃某某又在金山屯河北一戶30.96平方米的棚改房給我要了一戶樓，這樣我就要了兩戶樓，總共面積60.96平方米，還剩下20平方米（160平方米每人80平方米），所以黃某某應再給我20平方米的拆遷款11400元。
一審法院認定事實：2011年5月，原、被告共同出資48000元購買位于金山屯區(qū)愛國街住房4戶共160平方米，此房在棚戶區(qū)改造期間拆遷，原告換購了兩戶樓房，后因換購的住房面積不足與被告發(fā)生爭議。
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求，有責任提供證據，原告梁某某要求被告黃某某給付其房屋拆遷補償款11400元，因其未提供充分的證據予以證實，故本院對其訴訟請無法支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費85元由原告承擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據，本院組織雙方當事人進行了證據交換和質證。被上訴人提請的證人哈寶才、王躍東出庭證實的內容不清。對被上訴人提出已給付上訴人2000元的主張，不予認定。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2011年5月6日，雙方當事人共同出資48000元購買劉淑文位于金山屯區(qū)愛國街住房4戶，共計160平方米。被上訴人雇人對該房屋進行了維修，達到入住條件。2013年初，該房在棚戶區(qū)改造期間拆遷，被上訴人先后以30平方米和30.96平方米二戶為上訴人換購了兩戶樓房，折抵面積為60.96平方米。上訴人以安置的住房面積不足平均面積80平方米為由與被上訴人發(fā)生爭議。

本院認為，雙方當事人共同出資購買位于金山屯區(qū)愛國街住房4戶，共計160平方米。一審時，證人王躍東、吳廣林、姜慶杰出具證言證實對該房屋4個房間進行了維修，達到入住條件，發(fā)生人工費13000元?，F上訴人明確表示：“在未征得上訴人同意的情況下，被上訴人擅自維修該房屋費用自理?！睋耍显V人主張每平方米按570元計算賠償標準依據不足。雙方當事人共同出資購買房屋的真實目的就是該房屋在金山屯林業(yè)局棚戶區(qū)改造范圍內，享有國家對國有林區(qū)棚戶區(qū)改造政策。該房屋被拆遷后，被上訴人先后為上訴人換購了兩戶樓房，折抵面積為60.96平方米。關于相差面積19.04平方米補償問題，應依據國有林區(qū)棚戶區(qū)改造政策、綜合被改造房屋的狀況及維修前與維修后是否影響補償標準等因素考慮。上訴人如有新的證據后，可另行主張權利。
綜上所述，上訴人梁某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費85元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　輝 審判員　蓋國建 審判員　郭良富

書記員：肖尊輝