上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省唐河縣人，住河南省唐河縣。
委托訴訟代理人：丁巖，河南豫宛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：褚松謙，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：陳章富，湖北建盛律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人李某某企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2015）鄂崇陽民初字第932號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請求：1.撤銷原審判決，并改判被上訴人李某某支付上訴人企業(yè)承包經(jīng)營欠款1400000元及資金占用利息459550.4元；2.案件受理費由被上訴人全部承擔(dān)。事實與理由：一、原審僅憑其單方面在義烏市公安局稠城派出所所做的筆錄，認定欠條無效，證據(jù)不足。公安機關(guān)沒有調(diào)查核實，也沒有作為刑事案件立案，其中有熊金明筆錄，其與被上訴人系朋友關(guān)系，與被上訴人有利害關(guān)系，上訴人提供的現(xiàn)場錄像視頻資料，能證明被上訴人自愿打欠條的事實經(jīng)過。被上訴人所寫欠條是其真實意思表示，合法有效，結(jié)合上訴人提供的承包經(jīng)營合同，該欠條是雙方結(jié)算的真實依據(jù)。二、本案大量事實證據(jù)表明雙方承包經(jīng)營合同合法有效，且已實際履行；由于被上訴人在履行承包合同過程中拒絕支付工人工資，經(jīng)工人舉報，當?shù)貏趧颖O(jiān)察部門對本案中承包經(jīng)營的鞋廠進行了賬目查封及廠房查封，相關(guān)賬冊在勞動監(jiān)察部門，上訴人因法定客觀事由不能調(diào)取。上訴人就特定事項向原審法院提出調(diào)查取證申請，但原審并未盡到法定義務(wù)。三、上訴人本人不參加第二次開庭，事出有因。上訴人楊某某本人第一次開庭時親自應(yīng)訴。但休庭后，被上訴人糾結(jié)社會閑雜人員在飯店包圍上訴人及其代理人，恐嚇、威脅上訴人，該事件經(jīng)崇陽縣公安局東城派出所處理。在上訴人人身安全無法保障的情況下上訴人無法再親自到庭應(yīng)訴。其委托律師出庭應(yīng)訴，沒有違反法律，且該案不屬于法律規(guī)定當事人必須到庭應(yīng)訴的情形。
經(jīng)二審查明，原審認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以認定。

本院認為，一、雙方簽訂的《承包協(xié)議書》的履行情況。合同履行情況是確定合同雙方當事人權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任的基礎(chǔ)。關(guān)于該協(xié)議的履行情況存在以下疑問：1.《承包協(xié)議書》約定（見第三條）：承包期間甲方（即上訴人）設(shè)財務(wù)一人，主管工廠合同章、法人章、公司章的使用，協(xié)助管理工廠的財務(wù)運作，監(jiān)督工廠收支賬務(wù)。但上訴人未提供證據(jù)證明其運作情況。2.《承包協(xié)議書》約定（見第四條）：甲方廠房所有配置的機構(gòu)設(shè)施給乙方（被上訴人）使用。甲方列出詳細設(shè)備清單，乙方經(jīng)過清點后簽字接收。但上訴人未提供交付給被上訴人使用設(shè)備的相關(guān)手續(xù)。3.《承包協(xié)議書》約定（見第八條）：甲方投資現(xiàn)金612131元，庫存材料108916元，合計721047元，以上現(xiàn)金及材料以借用方式給乙方使用。但上訴人未提交被上訴人出具給上訴人的收條或借據(jù)。上訴人稱現(xiàn)金實質(zhì)上是外貿(mào)公司的應(yīng)收款項，轉(zhuǎn)給了被上訴人，但亦未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證。4.《承包協(xié)議書》約定（見第一條）：年承包金85萬元，按11個月每月支付承包金6－14萬元，2012年農(nóng)歷年年底前付清全部承包金。但上訴人沒有提供租金的收取情況或者催收情況的證據(jù)。5.上訴人在原審中陳述工人工資580000元是其代付，亦未提交相關(guān)證據(jù)。上訴人未能提供相關(guān)證據(jù)對上述問題作出合理的解釋。在被上訴人對上訴人的請求提出抗辯的情況下，本院不能確定該承包協(xié)議是否已經(jīng)得到全面履行，不能判斷該協(xié)議的具體履行情況。
二、被上訴人李某某出具的140萬的欠條能否作為結(jié)算依據(jù)。首先，該欠條產(chǎn)生的基礎(chǔ)存在問題。在被上訴人出具欠條以前，雙方并沒有經(jīng)過認真結(jié)算（原審中上訴人亦認可承包合同沒有結(jié)算的事實）。故欠條產(chǎn)生的基礎(chǔ)依據(jù)不牢。其次，該欠條產(chǎn)生的過程存在脅迫的情形。被上訴人報案及時，其在出具欠條后隨即向浙江省義烏市公安局稠城派出所報案，稱被脅迫出具欠條。且稠城派出所民警詢問了當時在場人員李某某、熊金明、劉宗印、黃木標、傅姣姣，并做了詢問筆錄。這些證言能夠相互印證，可以證實被上訴人受到脅迫后出具欠條的全部過程。因此上訴人以該欠條作為結(jié)算依據(jù)有失公平，該欠條不能作為雙方結(jié)算的最后憑證。
此外，上訴人楊某某在原審訴訟中舉證期限屆滿之后申請原審法院收集調(diào)取證據(jù)，原審法院未予準許，程序合法，處理得當。同時本院認為，除了上訴人申請法院調(diào)取的證據(jù)之外，上訴人亦應(yīng)當有條件提交與其主張事實相關(guān)的其他證據(jù)而未提交，導(dǎo)致本院對本案諸多事實不能依法確認，對此，上訴人應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的訴訟結(jié)果。
綜上，由于雙方合同履行情況（包括履行的程度）缺乏證據(jù)支持，對結(jié)算過程和結(jié)算依據(jù)亦缺乏充分的事實依據(jù)。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)駁回上訴人的訴訟請求，并無不當，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費21535.5元，由上訴人楊某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王洪斌 審判員　　王凱群 審判員　　李　偉

書記員：程鵬翔