楊某某
張美某
王某某
張愛東（山西天承律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某某，男。
上訴人（原審被告）張美某，女。
被上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人張愛東，山西天承律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、張美某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省屯留縣人民法院（2014）屯民初字第369號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某、張美某，被上訴人王某某的委托代理人張愛東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年2月24日下午，原告王某某駕駛晉D05229號二輪摩托車從燕栗村欲回廟兒腳家中，14時許，原告駕車沿紅官線由東向西行駛至東村路段左轉(zhuǎn)彎時，與沿該路段由西向東行駛的被告楊某某駕駛的晉DN5295號轎車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，雙方均未及時報案并自行撤離現(xiàn)場，被告楊某某于3月7日書面向屯留縣交警隊報案。該事故經(jīng)屯留縣公安局交通警察大隊屯公交警認字（2014）第141126號道路交通事故認定書認定，王某某未取得機動車駕駛證的情況下駕駛已注銷的二輪摩托車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，在本事故中有違法行為，且違法行為在本起事故中作用較大，應(yīng)承擔事故的主要責任，楊某某駕駛車輛行經(jīng)村莊路段，未確保行車安全，在本起事故中具有違法行為，但違法行為在本起事故中作用較小，應(yīng)承擔事故的次要責任。原告受傷后，于2014年2月24日至3月4日在長治市云峰醫(yī)院住院治療，2014年3月24日至4月15日在長治市紅十字創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為，右鎖骨遠端骨折、右內(nèi)踝骨折、右側(cè)第11肋骨骨折。2014年5月28日，原告之傷經(jīng)長治市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為王某某右肩損傷綜合達傷殘十級。被告的車輛登記車主為被告張美某，事故發(fā)生時，該車輛未投保交強險。經(jīng)審查，原告王某某的損失有:醫(yī)療費8311.64元、司法鑒定費980元、復(fù)印費20元、住院伙食補助費1550元、殘疾賠償金14308元、精神損害撫慰金據(jù)其傷殘情況酌定2000元、誤工費因被告有異議，且事發(fā)時天氣尚冷，原告為不固定工，不能確定原告能夠?qū)嶋H務(wù)工的天數(shù)，故本院對原告主張的誤工費按照山西省2013年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入標準確定計算至定殘日前一天為93天×81.3元／天=7560.9，護理費被告有異議，雖原告提供了其妻子的工作單位證明及工資表，因該工資表只反映了原告妻子的三個月工資情況，故本院不能確定其為該美容院的長期固定工，故按照山西省2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入標準27476元的標準計算為50天×75.3元／天=3765元，營養(yǎng)費酌定620元、交通費酌定800元，以上合計39915.54元，被告已向原告支付過4000元。
原判認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當保持安全車速?！蓖土艨h交警隊認定楊某某駕駛車輛行經(jīng)村莊路段，未確保行車安全，具有違法性，兩被告的證據(jù)不能證明自己不存在任何過錯，不足以推翻屯留縣交警隊的責任認定，故本院對屯留縣交警隊的責任認定書予以確認。對被告認為原告應(yīng)承擔事故全部責任的主張，不予支持。原告應(yīng)負事故的主要責任，被告應(yīng)負事故的次要責任。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的，當事人請求投保義務(wù)和侵權(quán)責任人在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本案原告的損失在交強險責任限額內(nèi)的費用應(yīng)先由兩被告承擔，不足部分再按責任劃分。據(jù)雙方的過錯程度，本案確定雙方承擔損失的比例為7:3。交強險醫(yī)療費賠償限額10000元，應(yīng)當賠償?shù)馁M用包括醫(yī)療費8311.64元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費620元，合計10481.64元，不足部分為481.64元。死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)當賠償?shù)馁M用包括殘疾賠償金14308元、精神損害撫慰金2000元、誤工費7560.9元、護理費3765元、交通費800元，合計28433.9元。復(fù)印費20元、司法鑒定費980元、醫(yī)療費用賠償限額不足部分481.64元，合計1481.64元，由原、被告按責任比例相應(yīng)承擔，原告應(yīng)承擔1037.15元、兩被告應(yīng)承擔444.49元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，原判判決如下:一、被告楊某某與被告張美某在判決生效后15日內(nèi)連帶賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失38878.39元，已支付4000元，再支付34878.39元。二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。訴訟費1000元，被告楊某某與張美某共同承擔。如果未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
判后，上訴人楊某某、張美某不服，提起上訴。上訴人楊某某、張美某的主要上訴理由是:一、原審法院判決忽略了原告王某某是在訴稱被告應(yīng)承擔事故主要責任的前提下，要求被告依法賠償。二、原審法院訴訟程序存在嚴重瑕疵。三、原審法院忽略了被上訴人也是機動車所有人或者管理人，被上訴人對損害的發(fā)生有過錯，忽略了被上訴人應(yīng)當承擔的賠償責任。判決引用的法律依據(jù)片面且斷章取義。四、原審法院未依法審查交通事故認定書的證明力。五、原審法院判決中對被上訴人提供的存在嚴重瑕疵的證據(jù)未進一步明查確認。請求:1、撤銷一審法院（2014）屯民初字369號民事判決。2、在查清事實的基礎(chǔ)上，依法改判。3、對被上訴人單方面所作的傷殘鑒定的真實性、公平性、公正性、證明力等予以確認。4、依法判決被上訴人賠償上訴人各項損失共計45174元。5、判決被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。
本院認為:本案中被上訴人王某某駕駛晉D05229號二輪摩托車與上訴人楊某某駕駛的晉DN5295號轎車發(fā)生側(cè)面碰撞的道路交通事故，根據(jù)屯留縣交警隊的事故責任認定書認定被上訴人王某某應(yīng)負事故的主要責任，上訴人楊某某應(yīng)負事故的次要責任。盡管上訴人楊某某主張被上訴人王某某應(yīng)負事故的全部責任，但其并不能提供充分有力證據(jù)對其主張予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，其應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，一審法院對屯留縣交警隊的道路交通事故認定書予以認可并無不當，本院予以支持。為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。”，本案中上訴人楊某某、張美某作為晉DN5295號轎車的所有人和管理人，其未能依法及時給該車投保機動車交通事故責任強制保險，自身存在一定違法性，交通事故發(fā)生后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，一審法院判決上訴人楊某某、張美某首先應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)對被上訴人王某某的損失進行賠償，不足部分再按雙方責任比例進行劃分于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被上訴人王某某的損失計算問題，本院認為，一審法院認定被上訴人王某某因本起事故導(dǎo)致的損失包括醫(yī)療費、司法鑒定費、復(fù)印費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等合計39915.54元項目合理，數(shù)額準確，并無不當，本院予以確認?；耍显V人楊某某、張美某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果恰當，應(yīng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費672元，由上訴人楊某某、張美某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案中被上訴人王某某駕駛晉D05229號二輪摩托車與上訴人楊某某駕駛的晉DN5295號轎車發(fā)生側(cè)面碰撞的道路交通事故，根據(jù)屯留縣交警隊的事故責任認定書認定被上訴人王某某應(yīng)負事故的主要責任，上訴人楊某某應(yīng)負事故的次要責任。盡管上訴人楊某某主張被上訴人王某某應(yīng)負事故的全部責任，但其并不能提供充分有力證據(jù)對其主張予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，其應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，一審法院對屯留縣交警隊的道路交通事故認定書予以認可并無不當，本院予以支持。為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！?，本案中上訴人楊某某、張美某作為晉DN5295號轎車的所有人和管理人，其未能依法及時給該車投保機動車交通事故責任強制保險，自身存在一定違法性，交通事故發(fā)生后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，一審法院判決上訴人楊某某、張美某首先應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)對被上訴人王某某的損失進行賠償，不足部分再按雙方責任比例進行劃分于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被上訴人王某某的損失計算問題，本院認為，一審法院認定被上訴人王某某因本起事故導(dǎo)致的損失包括醫(yī)療費、司法鑒定費、復(fù)印費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等合計39915.54元項目合理，數(shù)額準確，并無不當，本院予以確認?；?，上訴人楊某某、張美某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果恰當，應(yīng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費672元，由上訴人楊某某、張美某承擔。

審判長：王瑞
審判員：閆明先
審判員：張路偉

書記員：程錦華