楊某某
彭濤（湖北三鼎律師事務所）
朱某某
梁松（湖北三鼎律師事務所）
李某某
朱天鵬（湖北博智律師事務所）

上訴人（原審被告）:楊某某。
委托代理人彭濤，湖北三鼎律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:朱某某。
委托代理人梁松，湖北三鼎律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人朱天鵬，湖北博智律師事務所律師。
上訴人楊某某、朱某某因與被上訴人李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院
（2014）鄂沙市民初字第01236號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人楊某某的委托代理人彭濤，上訴人朱某某的委托代理人梁松，被上訴人李某某及其委托代理人朱天鵬到庭參加訴訟。
本院認為，一審法院
（2013）鄂沙市民初字第00701號
民事判決確認楊某某與朱某某的房屋買賣有效，而（2014）鄂沙市民初字第01236號
民事判決確認楊某某與朱某某的房屋買賣無效，上述兩個案件事實相同，但判決結果不同。
另一審認定，2012年3月2日，楊某某以本案訴爭房屋作抵押向中國工商銀行荊州分行貸款35萬元。
故該訴爭房屋已設立抵押權，案件處理結果同房屋抵押權人中國工商銀行荊州分行有利害關系，中國工商銀行荊州分行應為第三人參加訴訟。
一審沒有通知中國工商銀行荊州分行作為第三人參加訴訟，屬遺漏案件當事人。
綜上，原判決認定事實不清，程序違法，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院
（2014）鄂沙市民初字第01236號
民事判決；二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院
重審。

本院認為，一審法院
（2013）鄂沙市民初字第00701號
民事判決確認楊某某與朱某某的房屋買賣有效，而（2014）鄂沙市民初字第01236號
民事判決確認楊某某與朱某某的房屋買賣無效，上述兩個案件事實相同，但判決結果不同。
另一審認定，2012年3月2日，楊某某以本案訴爭房屋作抵押向中國工商銀行荊州分行貸款35萬元。
故該訴爭房屋已設立抵押權，案件處理結果同房屋抵押權人中國工商銀行荊州分行有利害關系，中國工商銀行荊州分行應為第三人參加訴訟。
一審沒有通知中國工商銀行荊州分行作為第三人參加訴訟，屬遺漏案件當事人。

綜上，原判決認定事實不清，程序違法，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院
（2014）鄂沙市民初字第01236號
民事判決；二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院
重審。

審判長：萬冀松