李某翔
付相軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省壽光市支公司
吳本濤（山東萬(wàn)信律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住北京市。
被上訴人（原審被告）付相軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省柳河縣。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省壽光市支公司，住所地:山東省濰坊市。
負(fù)責(zé)人李茂富，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳本濤，山東萬(wàn)信律師事務(wù)所律師。
原審原告李鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
上訴人李某翔因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月20日，原審原告李某翔、李鑫以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告付相軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省壽光市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)壽光公司）訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失等費(fèi)用。原審法院查明，2013年8月5日14時(shí)20分許，付相軍駕駛滿載蔬菜的魯VE1950號(hào)解放重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，從沽源縣閃電河鄉(xiāng)蔬菜市場(chǎng)駛出，沿寶平線由北向南行至寶平線紅泥灘村坡道施工路段，未與前車(chē)保持必要的安全距離，致使與前方李某翔駕駛的滿載蔬菜的京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)發(fā)生追尾碰撞，將其碰撞后車(chē)輛失控駛向逆行道又與正常行駛的張登鴻駕駛的冀RAY091號(hào)時(shí)代輕型貨車(chē)和夏文斌駕駛的冀G87990號(hào)時(shí)風(fēng)中型貨車(chē)碰撞，導(dǎo)致三部車(chē)輛同時(shí)翻下公路東側(cè)深溝，造成京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)駕駛?cè)死钅诚杓败?chē)上乘員李鑫二人受傷、車(chē)載貨物蔬菜等損失，同時(shí)造成魯VE1950號(hào)解放重型倉(cāng)柵式貨車(chē)、京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)、冀RAY091號(hào)時(shí)代輕型貨車(chē)、冀G87990號(hào)時(shí)風(fēng)中型貨車(chē)四部車(chē)輛不同程度損壞、魯VE1950號(hào)解放重型倉(cāng)柵式貨車(chē)上蔬菜受損的道路交通事故。沽源縣公安交通警察大隊(duì)于2013年8月14日作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定付相軍應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，張登鴻、夏文斌、李某翔及其車(chē)上乘員李鑫無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告在沽源縣人民醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診治療，并去中國(guó)人民解放軍第251醫(yī)院門(mén)診檢查一次。經(jīng)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，原告李某翔的京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)的車(chē)輛損失為10630元，停運(yùn)期間平均每天的停運(yùn)損失為348元。付相軍駕駛的魯VE1950號(hào)解放重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)壽光公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。李鑫花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)752.18元。李某翔的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)1971.12元、交通費(fèi)1800元、車(chē)輛損失10630元、拆解費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元、車(chē)輛施救費(fèi)1800元、誤工費(fèi)7560元，合計(jì)27761.12元。
本院認(rèn)為，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因道路交通事故導(dǎo)致無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)的經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)，張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定的停運(yùn)損失為348元／天，根據(jù)沽源縣中保汽車(chē)修理廠出具的證明，綜合考慮本案實(shí)際，酌定京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)的修復(fù)時(shí)間為20天，故上訴人李某翔的停運(yùn)損失為6960元（348元／天×20天）。停運(yùn)損失屬間接損失，根據(jù)被上訴人付相軍與人保財(cái)險(xiǎn)壽光公司簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，停運(yùn)損失不屬于被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)壽光公司的賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人付相軍賠償。上訴人訴稱(chēng)車(chē)上貨物實(shí)際損失為7600元、車(chē)上的棉被及手機(jī)在事故中受到損壞請(qǐng)求賠償，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)；
二、變更河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號(hào)民事判決第三項(xiàng)為:被上訴人付相軍賠償上訴人李某翔10155.41元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)513元由被上訴人付相軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因道路交通事故導(dǎo)致無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)的經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)，張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定的停運(yùn)損失為348元／天，根據(jù)沽源縣中保汽車(chē)修理廠出具的證明，綜合考慮本案實(shí)際，酌定京QHN268號(hào)金杯輕型貨車(chē)的修復(fù)時(shí)間為20天，故上訴人李某翔的停運(yùn)損失為6960元（348元／天×20天）。停運(yùn)損失屬間接損失，根據(jù)被上訴人付相軍與人保財(cái)險(xiǎn)壽光公司簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，停運(yùn)損失不屬于被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)壽光公司的賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人付相軍賠償。上訴人訴稱(chēng)車(chē)上貨物實(shí)際損失為7600元、車(chē)上的棉被及手機(jī)在事故中受到損壞請(qǐng)求賠償，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)；
二、變更河北省沽源縣人民法院（2013）沽民初字第712號(hào)民事判決第三項(xiàng)為:被上訴人付相軍賠償上訴人李某翔10155.41元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)513元由被上訴人付相軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書(shū)記員：張巍