上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
委托代理人：劉玉森，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
原審被告：三河市李某某鎮(zhèn)人民政府。地址，三河市李某某鎮(zhèn)。
法定代表人：李學(xué)民，鎮(zhèn)長。
委托代理人：劉先軍，北京東燕律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人高某某及原審被告三河市李某某鎮(zhèn)人民政府之間房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，河北省三河市人民法院經(jīng)審理作出（2009）三民初字第2740號民事判決，李某某不服，向廊坊市中級人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，1998年12月10日，以三河市李某某鎮(zhèn)李棗林村委會（時稱李棗林村公所）為甲方，以高某某為乙方，雙方簽訂了“場地承包協(xié)議”，由高某某承包李棗林村位于102國道北側(cè)的場地一塊，承包期五十年整，自1997年1月1日至2046年12月31日止。合同第四條約定“承包期間，甲方允許乙方翻、改建場地內(nèi)房屋（注：場地內(nèi)所有建筑物及圍墻、樹木，甲方以11萬元作價給乙方）允許乙方對場內(nèi)的三個坑進行平墊和利用，但不能取土賣土，前面兩個坑分別是50米寬和46米寬，100米長和2.5米深的坑，在場內(nèi)東北角有一個60米長、30米寬、深3米的坑?！焙贤诰艞l約定“承包期間，甲乙雙方均不得以該廠房、場地抵押擔(dān)保，甲方允許乙方聯(lián)營和轉(zhuǎn)包，但不得轉(zhuǎn)讓該廠房場地，聯(lián)營、轉(zhuǎn)包的期限和權(quán)利不得超過本協(xié)議的范圍”。合同第十條約定“承包期間，如國家征用該廠房場地，土地占用費歸甲方，地上附著物、定著物及墊坑所給予的補償費歸乙方所有。本協(xié)議自行終止”。同日，三河市公證處對上述“場地承包協(xié)議”進行了公證。2003年3月1日，以高某某為甲方，以李某某為乙方，雙方簽訂“協(xié)議書”，高某某將上述廠房、場地出租給李某某使用，期限二十年，從2003年3月1日至2022年2月28日。合同第六條約定“在合同期內(nèi)，可以進行對原有房屋拆除、改建，租賃期滿時，乙方在場地內(nèi)所建的建筑歸甲方所有，互相不得要求補償”。合同第七條約定“租賃期間如遇國家征用該廠房場地，補償金歸甲方所有”。合同簽訂后，李某某對原有部分房屋進行了拆建。2007年3月25日，以三河市李某某鎮(zhèn)人民政府為拆遷人，以李某某為被拆遷人，雙方簽訂了“房屋拆遷補償安置協(xié)議書”，對上述部分廠房進行拆遷，三河市李某某鎮(zhèn)人民政府給付的補償金情況如下：一、房屋補償金135849.20元。二、附屬物補償金196163.20元。三、搬遷補助費957.48元。四、臨時安置補助費9574.80元。五、房屋自行拆除補助費1595.80元。以上補償金總計344140.48元。三河市李某某鎮(zhèn)人民政府已按“房屋拆遷補償安置協(xié)議書”給付李某某50%的補償金，即172070.24元。后高某某因拆遷問題與三河市李某某鎮(zhèn)人民政府交涉，三河市李某某鎮(zhèn)人民政府于2008年4月7日給付高某某50%的補償金，即172070.24元。
一審法院認(rèn)為，高某某承包三河市李某某鎮(zhèn)李棗林村委會養(yǎng)殖廠場地一塊，并購買了場地上的房屋，雙方并在合同中約定如遇拆遷房屋補償費歸高某某所有，因此，高某某已取得相關(guān)房屋的處分權(quán)和收益權(quán)。高某某與李某某簽訂的“協(xié)議書”是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，其法律效力予以確認(rèn)。庭審中，高某某與李某某對所簽“協(xié)議書”第六條和第七條內(nèi)容的理解出現(xiàn)分歧，對李某某所建房屋補償費歸屬發(fā)生爭議。就此，一審法院結(jié)合上述條款簽訂的本意及雙方的履約行為對雙方利益得失的影響，從公平角度出發(fā)，確認(rèn)補償費歸高某某所有。從三河市李某某鎮(zhèn)人民政府給付的補償金來看，房屋補償金和附屬物補償金應(yīng)為產(chǎn)權(quán)人所有；搬遷補助費、臨時安置補助費、房屋自行拆除補助費應(yīng)是對實際占用人的補償。因此，高某某應(yīng)享有的補償金為332012.40元（135849.20元＋196163.20元），李某某應(yīng)享有的補償金為12128.08元（957.48元＋9574.80元＋1595.80元），李某某實際取得補償金172070.24元，應(yīng)返還高某某補償金159942.16元。高某某要求給付多領(lǐng)取部分補償金利息損失的訴訟請求，應(yīng)予以維護。三河市李某某鎮(zhèn)人民政府已支付了全部補償金，不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定作出判決，一、李某某于本判決生效后十日內(nèi)返還高某某補償金人民幣159942.16元，并自2007年3月26日起按銀行同期貸款利率支付利息損失。二、駁回高某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3500元，由李某某、高某某各負擔(dān)1750元。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。上訴人李某某與被上訴人高某某簽訂的租賃協(xié)議系雙方的真實意思表示，合法有效。對于合同條款的解釋應(yīng)當(dāng)遵循文義解釋、整體解釋、目的解釋、交易習(xí)慣解釋和誠信解釋的規(guī)則。一審法院結(jié)合當(dāng)事人雙方租賃協(xié)議條款簽訂的本意及雙方的履約行為對雙方利益得失的影響，從公平角度出發(fā)，確認(rèn)房屋補償金及附屬物補償金歸高某某所有，搬遷補助費、臨時安置補助費、房屋自行拆除補助費歸上訴人李某某所有，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定、第一百七十五條之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由上訴人李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：寇興偉