李某某
王頔（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
李某
何麗艷（黑龍江益朋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，退休工人。
委托代理人王頔，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人何麗艷，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人李某返還原物糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民一初字第778號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其代理人王頔，被上訴人李某的委托代理人何麗艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某訴稱:李某某與李某系叔侄關(guān)系，李某在2010年12月24日取得了位于哈爾濱市道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)大街77號(hào)2單元301號(hào)房屋的所有權(quán)證，因李某在外地工作，該房由李某某居住。2011年3月4日，李某某擅自將上述房屋出租案外人并收取租金184，00元?，F(xiàn)要求李某某從哈爾濱市道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)大街77號(hào)2單元301室房屋中遷出，同時(shí)要求李某某返還出租李某房產(chǎn)所收的租金18，400元。
李某某辯稱:李某訴訟請(qǐng)求缺少事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)該駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)定:李某某與李某系叔侄關(guān)系。坐落于哈爾濱市道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)大街77號(hào)2單元301室房屋建筑面積48.11平方米，李某于2010年12月24日取得了該房屋的所有權(quán)證。因李某在外地居住，爭議房屋由李某某管理使用。2011年3月3日，李某某將爭議房屋租給案外人，共收取租金18，400元。李某某為爭議房屋交納包燒費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、房費(fèi)、電視費(fèi)等，共計(jì)5374.12元。
另認(rèn)定，案外人的租房已到期限，現(xiàn)該房由李某某管理。
原審判決認(rèn)為:《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。哈爾濱市道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)大街77號(hào)2單元301號(hào)房屋是不動(dòng)產(chǎn)，李某已在哈爾濱市房產(chǎn)住宅局辦理產(chǎn)權(quán)登記，并取得該房屋的所有權(quán)證書，此房屋已歸李某所有。李某對(duì)訴爭房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，李某某占用李某房屋，沒有合法的合同依據(jù)或者法律根據(jù)，對(duì)于要求李某某將爭議房屋交付李某的訴訟請(qǐng)求，予以支持。李某要求李某某返還房屋租金，應(yīng)扣除李某某交納的各項(xiàng)費(fèi)用，故李某某應(yīng)返還李某13，025.88元；李某某要求李某返還爭議房屋的塑鋼窗款1980元的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決:一、李某某于判決生效后十日內(nèi)將占用的哈爾濱市道里區(qū)顧?quán)l(xiāng)大街77號(hào)2單元301號(hào)房屋中交付給李某。二、李某某于判決生效后十日內(nèi)給付李某房屋租金13，025.88元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。
李某某不服原審判決，向本院提起上訴稱:原審沒有認(rèn)定李某某更換鋼窗款1980元的事實(shí)錯(cuò)誤。李某某沒有實(shí)際占用爭議房產(chǎn)，原審判令其返還爭議房產(chǎn)錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法發(fā)回重審或改判。
二審訴訟期間，雙方均未舉示新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于李某某主張?jiān)瓕彌]有認(rèn)定其支付更換鋼窗款1980元的事實(shí)問題。本案審理過程中李某對(duì)此款予以認(rèn)可，該款應(yīng)在李某某返還的房屋租金中扣除，故對(duì)李某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于李某某主張其沒有實(shí)際占用爭議房產(chǎn)，原審判令其返還爭議房產(chǎn)錯(cuò)誤問題?；跔幾h房產(chǎn)鑰匙在李某某手中及李某某出租、維修、管理該房產(chǎn)的情況，原審據(jù)此判令由李某某返還爭議房產(chǎn)并不不當(dāng)。故李某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民一初字第778號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民一初字第778號(hào)民事判決第二項(xiàng)為李某某于判決生效后十日內(nèi)給付李某房屋租金11，045.88元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由李某某負(fù)擔(dān)120元，由李某負(fù)擔(dān)80元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于李某某主張?jiān)瓕彌]有認(rèn)定其支付更換鋼窗款1980元的事實(shí)問題。本案審理過程中李某對(duì)此款予以認(rèn)可，該款應(yīng)在李某某返還的房屋租金中扣除，故對(duì)李某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于李某某主張其沒有實(shí)際占用爭議房產(chǎn)，原審判令其返還爭議房產(chǎn)錯(cuò)誤問題?；跔幾h房產(chǎn)鑰匙在李某某手中及李某某出租、維修、管理該房產(chǎn)的情況，原審據(jù)此判令由李某某返還爭議房產(chǎn)并不不當(dāng)。故李某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民一初字第778號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民一初字第778號(hào)民事判決第二項(xiàng)為李某某于判決生效后十日內(nèi)給付李某房屋租金11，045.88元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由李某某負(fù)擔(dān)120元，由李某負(fù)擔(dān)80元。

審判長：馬韌
審判員：周力平
審判員：于敏

書記員：王春賀