李衛(wèi)某
王煜（河北陳建仲律師事務(wù)所）
唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會(huì)
劉秋良（河北唐山路北區(qū)果園長(zhǎng)城法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）李衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王煜，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會(huì)。
法定代表人王天來(lái)，該村委會(huì)主任。
委托代理人劉秋良，唐山市路北區(qū)果園長(zhǎng)城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人李衛(wèi)某因租賃合同糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李衛(wèi)某與被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會(huì)2011年簽訂的綜合樓出租協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議的租賃期限自2011年6月1日至2012年5月31日，上訴人已將該租賃期限的租金12萬(wàn)元給付被上訴人。租賃期滿(mǎn)后，上訴人與被上訴人并未續(xù)簽租賃協(xié)議，但李衛(wèi)某仍繼續(xù)使用該綜合樓至2012年7月，被上訴人也未提出異議，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定雙方為不定期租賃合同，李衛(wèi)某應(yīng)比照2011年6月1日至2012年5月31日的租金給付被上訴人租金2萬(wàn)元。因雙方從2012年6月以后為不定期租賃合同，雙方均可隨時(shí)提出解除該合同，且李衛(wèi)某在2012年7月已向被上訴人提出其不再繼續(xù)租賃該綜合樓，被上訴人也認(rèn)可知道該事實(shí)，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定雙方合同已解除。從雙方的租賃協(xié)議并不能看出上訴人對(duì)該租賃物的使用用途，故上訴人主張被上訴人出租的綜合樓因沒(méi)有土地證及房產(chǎn)證而導(dǎo)致其合同目的不能實(shí)現(xiàn)并給其造成損失，被上訴人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十四條 ?“租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。租賃期間屆滿(mǎn)，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同，但約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過(guò)二十年”、第二百一十五條 ?“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:上訴人李衛(wèi)某按照每年12萬(wàn)租金支付被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會(huì)自2012年6月至7月實(shí)際使用綜合樓的房屋占用費(fèi)2萬(wàn)元。
四、駁回唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1550元，由被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會(huì)承擔(dān)，反訴費(fèi)1850元，由上訴人李衛(wèi)某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3400元，由上訴人李衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李衛(wèi)某與被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會(huì)2011年簽訂的綜合樓出租協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議的租賃期限自2011年6月1日至2012年5月31日，上訴人已將該租賃期限的租金12萬(wàn)元給付被上訴人。租賃期滿(mǎn)后，上訴人與被上訴人并未續(xù)簽租賃協(xié)議，但李衛(wèi)某仍繼續(xù)使用該綜合樓至2012年7月，被上訴人也未提出異議，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定雙方為不定期租賃合同，李衛(wèi)某應(yīng)比照2011年6月1日至2012年5月31日的租金給付被上訴人租金2萬(wàn)元。因雙方從2012年6月以后為不定期租賃合同，雙方均可隨時(shí)提出解除該合同，且李衛(wèi)某在2012年7月已向被上訴人提出其不再繼續(xù)租賃該綜合樓，被上訴人也認(rèn)可知道該事實(shí)，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定雙方合同已解除。從雙方的租賃協(xié)議并不能看出上訴人對(duì)該租賃物的使用用途，故上訴人主張被上訴人出租的綜合樓因沒(méi)有土地證及房產(chǎn)證而導(dǎo)致其合同目的不能實(shí)現(xiàn)并給其造成損失，被上訴人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十四條 ?“租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。租賃期間屆滿(mǎn)，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同，但約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過(guò)二十年”、第二百一十五條 ?“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第609號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:上訴人李衛(wèi)某按照每年12萬(wàn)租金支付被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會(huì)自2012年6月至7月實(shí)際使用綜合樓的房屋占用費(fèi)2萬(wàn)元。
四、駁回唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1550元，由被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯村委會(huì)承擔(dān)，反訴費(fèi)1850元，由上訴人李衛(wèi)某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3400元，由上訴人李衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張景常
審判員：張秀娟
審判員：李建波

書(shū)記員：房善忠