朱某某
承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司
饒建華
蔣維新（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）朱某某。
上訴人（原審被告）承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司。
法定代表人楊俊杰。
委托代理人饒建華。
委托代理人蔣維新，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
上訴人朱某某與上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱精久運(yùn)輸公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2013）雙灤民初字第1800號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人朱某某，上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司的委托代理人饒建華、蔣維新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，雙方當(dāng)事人均不服上訴至本院。上訴人朱某某主要上訴理由:請(qǐng)求法院判令被上訴人履行《工傷事故處理協(xié)議書》按月支付。上訴人系被上訴人單位職工，在2010年工作中受傷，于2011年9月2日雙方達(dá)成《工傷事故處理協(xié)議書》，約定被上訴人按月支付上訴人每月3680.00元的60%，傷殘津貼每月2208.00元。由于被上訴人沒(méi)有按約定每月支付給上訴人，給上訴人造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人要求支付月工資（2208.00元）25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金552.00元和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資（即每月3680.00×11個(gè)月）。
上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司主要上訴理由:朱某某系精久運(yùn)輸有限公司的職工，2010年4月19日朱某某在工作中受傷，經(jīng)鑒定為六級(jí)傷殘。2011年9月2日雙方達(dá)成《工傷事故處理協(xié)議書》約定精久運(yùn)輸有限公司每月按2208.00元的標(biāo)準(zhǔn)支付朱某某傷殘津貼。后朱某某起訴至法院，要求精久運(yùn)輸有限公司支付2012年9月1日至2013年4月30日的傷殘津貼并按月支付120元的津貼增加額。精久運(yùn)輸有限公司認(rèn)為，一審法院認(rèn)定給付朱某某津貼增加額480元沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求法院查清事實(shí)依法改判。
本院認(rèn)為，上訴人朱某某受傷后，其與上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司雙方達(dá)成了工傷事故處理協(xié)議，上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司應(yīng)按照該協(xié)議約定的內(nèi)容履行。原審法院根據(jù)本案事實(shí)，充分考慮到了當(dāng)事人的利益，依法判由上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司給付上訴人朱某某的各項(xiàng)內(nèi)容及數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。故上訴人朱某某提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司與上訴人朱某某雙方達(dá)成的工傷處理協(xié)議中明確約定，如有國(guó)家政策調(diào)整，按國(guó)家政策調(diào)整執(zhí)行，現(xiàn)六級(jí)傷殘的津貼標(biāo)準(zhǔn)已從2013年1月1日每人每月增加不低于120.00元，對(duì)增加部分應(yīng)由上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司給付上訴人朱某某。故上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由上訴人朱某某和上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司各承擔(dān)人民幣50.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人朱某某受傷后，其與上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司雙方達(dá)成了工傷事故處理協(xié)議，上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司應(yīng)按照該協(xié)議約定的內(nèi)容履行。原審法院根據(jù)本案事實(shí)，充分考慮到了當(dāng)事人的利益，依法判由上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司給付上訴人朱某某的各項(xiàng)內(nèi)容及數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。故上訴人朱某某提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司與上訴人朱某某雙方達(dá)成的工傷處理協(xié)議中明確約定，如有國(guó)家政策調(diào)整，按國(guó)家政策調(diào)整執(zhí)行，現(xiàn)六級(jí)傷殘的津貼標(biāo)準(zhǔn)已從2013年1月1日每人每月增加不低于120.00元，對(duì)增加部分應(yīng)由上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司給付上訴人朱某某。故上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由上訴人朱某某和上訴人承德市開(kāi)發(fā)區(qū)精久運(yùn)輸有限公司各承擔(dān)人民幣50.00元。

審判長(zhǎng)：王志宏
審判員：鄭建強(qiáng)
審判員：張喜艷

書記員：段映雪