晏某某
胡鳴菊（江西金鰲律師事務(wù)所）
江西上栗富民村鎮(zhèn)銀行股份有限公司
廖某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司
朱紹建（江西萍實律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）晏某某，男。
委托代理人胡鳴菊，江西金鰲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）江西上栗富民村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱“富民村鎮(zhèn)銀行”）。
法定代表人厲文軍，董事長。
被上訴人（一審被告）廖某，男。
被上訴人（一審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱“人財保萍鄉(xiāng)公司”）。
負(fù)責(zé)人李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱紹建，江西萍實律師事務(wù)所律師。
上訴人晏某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2015）安民初字第1834號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人晏某某及委托代理人胡鳴菊，被上訴人廖某，被上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司委托代理人朱紹建到庭參加訴訟。被上訴人富民村鎮(zhèn)銀行經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2015年2月20日15時10分，廖某受富民村鎮(zhèn)銀行派遣駕駛贛JS5505號小車沿232省道從湘東區(qū)湘東鎮(zhèn)往排上鎮(zhèn)方向行駛，行經(jīng)泉塘村路段時，與行人晏某某發(fā)生碰撞，造成晏某某受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，廖某負(fù)全部責(zé)任、晏某某不負(fù)責(zé)任。晏某某即日被送往贛西醫(yī)院治療，2015年6月18日出院，共住院118天（住院期間的醫(yī)療費由廖某支付，另外還支付了現(xiàn)金3000元），贛西醫(yī)院出具陪護證明，證實晏某某住院期間有2人護理。2015年6月24日江西吳楚司法鑒定中心鑒定作出（2015）臨鑒字第（1223）號和第2356號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，晏某某評定為一處九級傷殘、一處十級傷殘，最終賠償指數(shù)為22%，后續(xù)治療費用1500元，誤工損失日為140天，晏某某花費鑒定費用1440元。2015年9月晏某某訴至法院，要求對方賠償各項損失163943.46元。贛JS5505號小車登記車主為富民村鎮(zhèn)銀行，并在人財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險及不計免賠限額為50萬元的商業(yè)三者險，保險期間為2014年10月9日零時起至2015年10月8日二十四時止。晏某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前在安源煤礦務(wù)工，其女兒晏婷出生于1994年4月6日，現(xiàn)在江西中醫(yī)花大學(xué)科技學(xué)院讀書，其母親邱芝明出生于1941年5月9日，共生育包括晏某某李世祥在內(nèi)4個子女。2015年2月25日晏某某在被告人民財保萍鄉(xiāng)公司《人傷案件戶籍及居住地調(diào)查表》上簽字，該調(diào)查表中表明:晏某某住院護理人員為其妻子尹以香，月收入為2300元，晏某某的經(jīng)常居住地填寫為湘東鎮(zhèn)泉塘村，連續(xù)居住年限填為“從出生至今”，湘東區(qū)湘東鎮(zhèn)泉塘村村民委員會2015年11月3日并在該調(diào)查表上簽字并加蓋印章，證明晏某某于1996年3月21日至2015年11月3日一直居住其轄區(qū)。
本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。關(guān)于上訴人晏某某殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，殘疾賠償金實質(zhì)上是對受害人因勞動能力部分或全部喪失所導(dǎo)致收入減少而給予的財產(chǎn)性賠償，故在計算殘疾賠償金時，應(yīng)結(jié)合受害人收入狀況及來源予以綜合考慮，不能簡單以受害人住宿地點來判斷是否適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。本案中，晏某某雖為農(nóng)村戶口，但長期在安源煤礦工作，且在單位住宿，其主要收入來源地、消費地應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)。因此，晏某某的殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于晏婷是否屬于被撫養(yǎng)人，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。晏婷系晏某某之女，雖為在校大學(xué)生，但已年滿18周歲，亦無喪失勞動能力和無其他生活來源的情形，顯然與被撫養(yǎng)人的法定條件不符，一審判決未認(rèn)定晏婷為被撫養(yǎng)人符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于誤工時間，根據(jù)晏某某提供的江西吳楚司法鑒定中心的鑒定意見，其誤工損失日為140天。該鑒定意見由具備鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，程序合法、依據(jù)充分，雙方對真實性亦無異議，故應(yīng)以140天計算晏某某的誤工費。至于誤工費、護理費的計算方法，各方當(dāng)事人對一審分別按1691元／月、2300元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費、護理費均無異議。晏某某認(rèn)為每日收入應(yīng)以月工作天數(shù)22.5天計算，而不是一審確定的30天。但晏某某在誤工期和護理期的計算中，并未區(qū)分實際工作天數(shù)與節(jié)假日，故一審誤工費、護理費的計算方法并無不當(dāng)。
綜上，一審判決有誤，應(yīng)予糾正。晏某某的損失為:誤工費7886.7元（1690元／月÷30天140天）、護理費9047元、伙食補助費3540元、營養(yǎng)費1180元、殘疾賠償金106959.6元（24309元／年20年22%）、被撫養(yǎng)人邱芝明生活費2490.84元、后續(xù)治療費1500元、精神損害撫慰金8000元、交通費400元、鑒定費1416.7元，共計142420.84元。肇事車輛在被上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故人財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠償116220元（在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費6220元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費134784.14元，其中超過限額110000元的24784.14元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償）。本次事故中，被上訴人廖某負(fù)全部責(zé)任，其余損失24784.14元由人財保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保險合同約定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用不屬于保險理賠范圍，而廖某駕駛肇事車輛系履職行為，相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)由被上訴人富民村鎮(zhèn)銀行承擔(dān)，故鑒定費1416.7元由富民村鎮(zhèn)銀行賠償。事故發(fā)生后，廖某向晏某某支付了3000元，晏某某取得賠償后，應(yīng)予返還。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:?
1、維持江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2015）安民初字第1834號民事判決第二、三項；
2、撤銷江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2015）安民初字第1834號民事判決第一項；
3、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強險內(nèi)賠償上訴人晏某某116220元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償24784.14元；
4、被上訴人江西上栗富民村鎮(zhèn)銀行股份有限公司賠償上訴人晏某某1416.7元。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費7156元，由上訴人晏某某負(fù)擔(dān)300元，被上訴人江西上栗富民村鎮(zhèn)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)6856元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。關(guān)于上訴人晏某某殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，殘疾賠償金實質(zhì)上是對受害人因勞動能力部分或全部喪失所導(dǎo)致收入減少而給予的財產(chǎn)性賠償，故在計算殘疾賠償金時，應(yīng)結(jié)合受害人收入狀況及來源予以綜合考慮，不能簡單以受害人住宿地點來判斷是否適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。本案中，晏某某雖為農(nóng)村戶口，但長期在安源煤礦工作，且在單位住宿，其主要收入來源地、消費地應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)。因此，晏某某的殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于晏婷是否屬于被撫養(yǎng)人，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。晏婷系晏某某之女，雖為在校大學(xué)生，但已年滿18周歲，亦無喪失勞動能力和無其他生活來源的情形，顯然與被撫養(yǎng)人的法定條件不符，一審判決未認(rèn)定晏婷為被撫養(yǎng)人符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于誤工時間，根據(jù)晏某某提供的江西吳楚司法鑒定中心的鑒定意見，其誤工損失日為140天。該鑒定意見由具備鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，程序合法、依據(jù)充分，雙方對真實性亦無異議，故應(yīng)以140天計算晏某某的誤工費。至于誤工費、護理費的計算方法，各方當(dāng)事人對一審分別按1691元／月、2300元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費、護理費均無異議。晏某某認(rèn)為每日收入應(yīng)以月工作天數(shù)22.5天計算，而不是一審確定的30天。但晏某某在誤工期和護理期的計算中，并未區(qū)分實際工作天數(shù)與節(jié)假日，故一審誤工費、護理費的計算方法并無不當(dāng)。
綜上，一審判決有誤，應(yīng)予糾正。晏某某的損失為:誤工費7886.7元（1690元／月÷30天140天）、護理費9047元、伙食補助費3540元、營養(yǎng)費1180元、殘疾賠償金106959.6元（24309元／年20年22%）、被撫養(yǎng)人邱芝明生活費2490.84元、后續(xù)治療費1500元、精神損害撫慰金8000元、交通費400元、鑒定費1416.7元，共計142420.84元。肇事車輛在被上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故人財保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠償116220元（在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費6220元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費134784.14元，其中超過限額110000元的24784.14元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償）。本次事故中，被上訴人廖某負(fù)全部責(zé)任，其余損失24784.14元由人財保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。根據(jù)保險合同約定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用不屬于保險理賠范圍，而廖某駕駛肇事車輛系履職行為，相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)由被上訴人富民村鎮(zhèn)銀行承擔(dān)，故鑒定費1416.7元由富民村鎮(zhèn)銀行賠償。事故發(fā)生后，廖某向晏某某支付了3000元，晏某某取得賠償后，應(yīng)予返還。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:?

1、維持江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2015）安民初字第1834號民事判決第二、三項；
2、撤銷江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2015）安民初字第1834號民事判決第一項；
3、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強險內(nèi)賠償上訴人晏某某116220元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償24784.14元；
4、被上訴人江西上栗富民村鎮(zhèn)銀行股份有限公司賠償上訴人晏某某1416.7元。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費7156元，由上訴人晏某某負(fù)擔(dān)300元，被上訴人江西上栗富民村鎮(zhèn)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)6856元。

審判長：張艷
審判員：昌偉
審判員：鄧寒

書記員：宋迎娟