承某普某能源管理有限責(zé)任公司
王立剛（河北承天律師事務(wù)所）
秦某某
秦亞輝

上訴人（原審原告）承某普某能源管理有限責(zé)任公司。
法定代表人趙保安。
委托代理人王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某。
委托代理人秦亞輝（系被上訴人女兒）。
上訴人承某普某能源管理有限責(zé)任公司（以下簡稱普某公司）因與被上訴人秦某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第2336號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人普某公司的委托代理人王立剛，被上訴人秦某某的委托代理人秦亞輝均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人秦某某于2012年12月27日上午在檢查供熱管道時(shí)因供暖問題被案外人李立超打傷，此事實(shí)有雙峰寺派出所詢問筆錄、公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書予以證實(shí)。公安派出所的詢問筆錄中有上訴人員工王天祥的證言證實(shí)其與被上訴人為上訴人公司員工一同檢查供熱管道，同時(shí)被上訴人秦某某受傷后在上訴人處曾借支工資款。原審法院根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人主張雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人普某能源管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人秦某某于2012年12月27日上午在檢查供熱管道時(shí)因供暖問題被案外人李立超打傷，此事實(shí)有雙峰寺派出所詢問筆錄、公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書予以證實(shí)。公安派出所的詢問筆錄中有上訴人員工王天祥的證言證實(shí)其與被上訴人為上訴人公司員工一同檢查供熱管道，同時(shí)被上訴人秦某某受傷后在上訴人處曾借支工資款。原審法院根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人主張雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人普某能源管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冉雪芳
審判員：鄭建強(qiáng)
審判員：張喜艷

書記員：段映雪