上訴人（原審原告）承德市宜家旺購物廣場有限公司（簡稱宜家旺公司），住所地承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)錦繡城西側(cè)隆基泰和廣場。
法定代表人趙華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姜某某。

上訴人承德市宜家旺購物廣場有限公司因與被上訴人姜某某聯(lián)營合同糾紛一案，不服承德市雙灤區(qū)人民法院（2015）雙灤民初字第345號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宜家旺公司的委托代理人李志偉，被上訴人姜某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承德市雙灤區(qū)人民法院判決認定：原告宜佳旺公司（作為甲方）與被告姜某某（作為乙方）于2012年8月10日簽訂了《商品聯(lián)營合同》，合同約定，原告以位于承德市雙灤區(qū)秀水大道宜佳旺錦繡城店三層針織區(qū)域面積為26.56平方米的3026商位作為出資，與被告進行聯(lián)營，經(jīng)營“法曼兒”內(nèi)衣品牌，期限為1年，即從2012年9月28日起至2013年9月27日止。聯(lián)營期間，由被告進行經(jīng)營，原告委派兩名店員協(xié)助被告經(jīng)營，月工資均為1100.00元，由被告支付。被告負責完成年銷售任務(wù)金額為230000.00元，按12個月將任務(wù)分解為：1月為35000.00元，2-9月分別為15000.00元，10-11月分別為20000.00元，12月為35000.00元。完成保底銷售任務(wù)的，被告按每月銷售任務(wù)額的15%支付給原告作為收益；超出約定保底銷售任務(wù)額部分，被告按該部分的5%向原告支付收益。被告未完成保底銷售任務(wù)時，原告仍按約定保底任務(wù)的15%提取收益。合同期滿前，如被告擅自終止合作經(jīng)營，擅自解除合同，則應(yīng)向原告支付違約金人民幣20000.00元，并賠償原告一切經(jīng)濟損失，包括但不限于原告的預(yù)期收益及重新招攬合作方所發(fā)生的廣告費及商務(wù)費用。合同簽訂后，實際聯(lián)營期間，原告按照約定向被告提供了經(jīng)營場所，并指派了兩名銷售人員參與經(jīng)營，被告亦按照約定進行了經(jīng)營，但未能如約完成銷售任務(wù)。被告在現(xiàn)場經(jīng)營三個月后，離開經(jīng)營場所，由原告指派的銷售人員繼續(xù)經(jīng)營。聯(lián)營期滿后，因被告未能如約向原告交納收益，原告訴至本院，請求判令被告給付拖欠的各項費用18809.21元，支付違約金20000.00元，并承擔本案的訴訟費用。原判決還認為，當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，原告宜家旺公司與被告姜某某簽訂的《商品聯(lián)營合同》，雖系雙方真實意思表示，但雙方關(guān)于被告未完成保底銷售任務(wù)230000.00元時，原告仍按約定保底任務(wù)的15%提取收益的約定，違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當遵循共擔風險、共負盈虧的原則，屬無效條款，對雙方當事人不產(chǎn)生約束力，故對原告要求被告按約定的保底條款提取收益的主張，本院不予支持。原告以被告未依保底條款向原告支付收益構(gòu)成違約為由，請求被告支付違約金20000.00元的主張，本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條、第五十六條、《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第三條第（一）款、第四條第（一）款、第五條第（二）款之規(guī)定，判決如下：駁回原告承德市宜佳旺購物廣場有限公司的訴訟請求。案件受理費771.00元，由原告承德市宜佳旺購物廣場有限公司負擔。
宜家旺公司上訴主要稱：原判認定事實不清，適用法律錯誤，本案名為聯(lián)營，實為租賃，要求依法改判。
姜某某答辯稱：原判認定事實正確，要求維持原判。
經(jīng)審理，二審查明的事實和采信的證據(jù)與一審認定的事實和采信的證據(jù)一致。

本院認為，上訴人宜家旺公司與被上訴人姜某某所簽訂的《商品聯(lián)營合同》，雖然是雙方真實意思表示，但合同中確定的保底銷售價額和提取收益的約定，違反了聯(lián)營活動中應(yīng)當遵循的共擔風險，共負盈虧原則，且上訴人姜某某亦未在經(jīng)營期間盈利。故上訴人宜家旺公司要求被上訴人姜某某支付提取收益的主張和支付違約金的請求，本院不予支持。本案原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費771.00元，由上訴人承德市宜家旺購物廣場有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　裴赤博 審判員　　劉　音 審判員　　曹樸實

書記員：付相如