承德市宜佳旺購物廣場有限公司
李志偉（河北匯林律師事務(wù)所）
李東方

上訴人（原審被告）承德市宜佳旺購物廣場有限公司，住所地河北省承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)錦繡城西側(cè)隆基泰和廣場。
法定代表人趙華，經(jīng)理。
委托代理人李志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李東方，住河北省承德市。
上訴人承德市宜佳旺購物廣場有限公司（以下簡稱宜佳旺公司）因與被上訴人李東方聯(lián)營合同糾紛一案，不服承德市雙灤區(qū)人民法院（2015）雙灤民初字第232號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人承德市宜佳旺購物廣場有限公司的委托代理人李志偉，被上訴人李東方到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年3月5日，經(jīng)被告承德市宜家旺購物廣場有限公司同意，原告李東方受讓原徐曉光與被告所簽訂《商品聯(lián)營合同》的全部權(quán)利義務(wù)。
該合同第一部分通用條款第1條:定義和主體資格1.1“本合同所稱合作經(jīng)營，指按甲方（即本案被告）統(tǒng)一部署、統(tǒng)一的經(jīng)營理念和經(jīng)營模式、統(tǒng)一的商業(yè)規(guī)范和作業(yè)流程并在甲方統(tǒng)一管理下，由甲方按合同約定提供經(jīng)營場地和相關(guān)管理和服務(wù)，乙方（即本案原告）按合同約定承擔(dān)費(fèi)用、提供經(jīng)營人員和經(jīng)營商品或服務(wù)所需設(shè)備、進(jìn)行商品經(jīng)營或商業(yè)服務(wù)，雙方共同經(jīng)營的商業(yè)模式”；合同中約定了合作經(jīng)營指標(biāo)和扣率條款，內(nèi)容為:年度合作經(jīng)營指標(biāo)含稅毛利率保底，全年不得低于人民幣20萬元，扣點(diǎn)均按30%收取；合同有效期自2013年4月20日至2016年4月19日。
合同簽訂后，自2013年4月至2013年8月期間，原告累計完成銷售收入40685元，該款項由被告統(tǒng)一收取后依照保底條款約定，被告收取利潤15631.5元，余款返還原告；自2013年9月起至2014年10月止，原告累計銷售收入32438元，被告統(tǒng)一收取后以原告不能完成合同約定的保底任務(wù)為由扣留全部銷售額，拒絕與原告結(jié)算，并于2014年9月29日向原告發(fā)出“欠款催繳函”，要求原告交納未能完成保底條款約定的銷售任務(wù)而欠付被告應(yīng)提取的利潤27742元。
另查，被告承德市宜家旺購物廣場有限公司因經(jīng)營需要，將原商場五樓的兒童樂園整體搬遷至二樓，而原告的經(jīng)營場地未予調(diào)整，且在該購物廣場室外東側(cè)修建大型游樂場。
現(xiàn)原告以約定的保底條款違背法律規(guī)定、且被告違約行為造成其無法繼續(xù)履行合同為由，于2014年12月30日來院起訴，請求判令:1、確認(rèn)雙方之間聯(lián)營合同中的保底條款無效；2、判令被告按約定的利潤分配比例返還原告70%的銷售額計25862元（截止到2014年10月底）。
本案在第一次開庭審理時，原告當(dāng)庭提出增加訴訟請求為:1、解除雙方之間的聯(lián)營合同；2、返還原告經(jīng)營保證金10000元，并當(dāng)庭申請證人出庭作證。
被告要求重新指定舉證期限。
本院于2015年4月9日再次開庭審理。
據(jù)此，原審法院判決:一、原告李東方與被告承德市宜家旺購物廣場有限公司之間《商品聯(lián)營合同》中“專用條款”第3條“合作經(jīng)營指標(biāo)和扣率”和《百貨、餐飲類補(bǔ)充協(xié)議》第四條“聯(lián)營收益”第1款第（3）項中的保底條款無效；二、解除原告李東方與被告承德市宜家旺購物廣場有限公司之間的《商品聯(lián)營合同》；三、被告承德市宜家旺購物廣場有限公司于本判決生效后五日內(nèi)退還原告李東方銷售收入26132.6元（計算方法:2013年9月至2014年10月期間的銷售收入32438元-32438×30%＋被告按保底條款多收取的銷售收入3426元）；四、被告承德市宜家旺購物廣場有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告李東方經(jīng)營保證金10000元。
宣判后，承德市宜佳旺購物廣場有限公司提出上訴，其主要上訴理由是:原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，本案名為聯(lián)營，實(shí)為租賃，要求依法改判。
被上訴人李東方辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
二審法院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人宜家旺公司與被上訴人李東方所簽訂的《商品聯(lián)營合同》，雖然是雙方真實(shí)意思表示，但合同中確定的保底銷售價額和提取收益的約定，違反了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧原則，該保底條款屬無效條款，原審判決認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對上訴人的上訴主張依法不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)697.00元人民幣，由上訴人承德市宜佳旺購物廣場有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人宜家旺公司與被上訴人李東方所簽訂的《商品聯(lián)營合同》，雖然是雙方真實(shí)意思表示，但合同中確定的保底銷售價額和提取收益的約定，違反了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧原則，該保底條款屬無效條款，原審判決認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對上訴人的上訴主張依法不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)697.00元人民幣，由上訴人承德市宜佳旺購物廣場有限公司承擔(dān)。

審判長：裴赤博
審判員：劉音
審判員：曹樸實(shí)

書記員：付相如