上訴人（原審被告）承某冀通公路工程有限責(zé)任公司，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)木蘭南路232號(hào)。
法定代表人叢穎利，董事長(zhǎng)。
委托代理人張宗輝，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）承某市一鳴商貿(mào)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)閻營(yíng)子村。
法定代表人卜順秋，經(jīng)理。
委托代理人楊常青，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人承某冀通公路工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱冀通公司）因與被上訴人承某市一鳴商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱一鳴公司）買賣合同糾紛一案，不服承某市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第1508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人冀通公司的委托代理人張宗輝，被上訴人一鳴公司的委托代理人楊常青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審法院審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人冀通公司與被上訴人一鳴公司之間簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行約定義務(wù)。被上訴人一鳴公司作為供貨方已按約定供貨，履行了約定義務(wù)，但上訴人冀通公司未按約定時(shí)間（貨物進(jìn)場(chǎng)后五天）付款，因此已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人冀通公司與被上訴人一鳴公司簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》第六條約定的需方逾期付款每天每噸加收5.33元（160元／月噸），性質(zhì)屬于違約金，但該違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。違約金的計(jì)算應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，并以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔，結(jié)合本案，上訴人冀通公司的逾期付款行為貫穿于雙方買賣合同履行的始終，因此，原審法院以中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算違約金并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)上訴人冀通公司的上訴觀點(diǎn)依法不予采信。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46070.00元人民幣，由上訴人承某冀通公路工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　裴赤博 審　判　員　　曹樸實(shí) 代理審判員　　應(yīng)春明

書記員：付相如