上訴人（原審被告）房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市地稅局科員，現(xiàn)住保定市。
委托代理人張兆，河北尚信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安璐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市中國英利質(zhì)量管理部職員，現(xiàn)住保定市。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師

上訴人房某某因民間借貸、借用合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新初字第1348號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人房某某的委托代理人張兆、被上訴人安璐及其委托代理人李佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告安璐主張被告房某某借用自己的建行信用卡一張、中國銀行信用卡一張于2013年4月份共支取現(xiàn)金22000元，因被告未能及時還款，截止到2013年10月兩張銀行信用卡共欠款26658.55元。被告行為違約，應(yīng)立即償還以上欠款。被告稱原告所請求的以上款項，實際是原被告一起跑項目出資入股的資金，因項目未談成，故被告沒有返還出資的義務(wù)，且被告已給付原告4000元，不存在向原告借款，雙方?jīng)]有借貸法律關(guān)系。經(jīng)查，被告于2013年4月借用原告的建行信用卡（卡號×××）和中國銀行信用卡（卡號×××）分別支取現(xiàn)金17000元和5000元，共計22000元，被告支取款項后即將卡交還原告。原告提供被告書寫的承諾書一份及以上兩張銀行卡予以證實，被告對兩張銀行卡沒有異議，并認(rèn)可承諾書是其本人親自書寫。該承諾書第三條證實被告向原告承諾會將其借原告銀行卡的錢如數(shù)補齊，出現(xiàn)的利息及手續(xù)費都由被告承擔(dān)。被告稱承諾書雖為其親自書寫，但不是其真實意思表示，原告講要給他媳婦一個交代，為此被告才給原告寫的承諾書。被告對此不認(rèn)可，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實。2013年5月上述銀行借款到期并向原告催款，原告即催促被告還款，但被告始終推脫拒不償還銀行。建行信用卡截止到2013年10月19日欠款20263.87元，中國銀行信用卡截止到2013年10月26日欠款6394.68元。此事實有原告提供的兩張銀行對賬單予以證實，原告主張被告應(yīng)償還其為索要欠款去淶源往返費用500元及誤工費200元，被告對此不認(rèn)可，原告也未能提供充分證據(jù)證實。原告主張被告應(yīng)歸還因開車去大連向原告的借款3000元，但沒有相關(guān)證據(jù)支持且被告不予認(rèn)可。上述事實由銀行信用卡復(fù)印件兩張、銀行對賬單兩份、承諾書復(fù)印件一份、錄音資料一份、身份證明一份、庭審筆錄一份予以證實。
原審法院認(rèn)為，被告借用原告銀行信用卡兩張支取現(xiàn)金共計22000元，被告亦向原告承諾及時償還以上借款及利息和相關(guān)費用，原、被告之間具有借款合同法律關(guān)系。后因被告未能及時償還以上借款，致使以上兩張銀行信用卡欠款數(shù)額共計26658.55元，被告行為違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故被告應(yīng)對以上欠款予以償還，因被告已償還原告4000元，故被告應(yīng)再償還原告22658.55元。被告主張以上欠款實際是原告出資入股的資金，后因項目未談成，其沒有返還出資給原告的義務(wù)，也并不存在向原告借款及其所寫承諾書不是其真實意思表示的理由，均沒有相關(guān)證據(jù)支持，且原告不認(rèn)可，故法院對被告以上主張不予支持。原告主張被告應(yīng)償還其索要欠款去淶源往返費用500元及誤工費200元及被告開車去大連向原告借款3000元，證據(jù)不足且被告均不認(rèn)可，故法院對原告以上主張，均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、第一百零七條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告房某某自判決生效之日起五日內(nèi)償還原告安璐22658.55元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費442元，由被告房某某負擔(dān)。
二審中，雙方均沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審中查明的事實相同。

本院認(rèn)為，上訴人在2013年5月22日給被上訴人出具的承諾書中，承諾了將其借被上訴人銀行信用卡的錢如數(shù)補齊及出現(xiàn)的利息及手續(xù)費由上訴人承擔(dān)，該承諾內(nèi)容能夠認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系。上訴人主張系雙方在合作項目中所用資金，但其沒有向法院提交證據(jù)，且被上訴人對上訴人的該主張也不認(rèn)可。上訴人借用被上訴人銀行信用卡透支現(xiàn)金，該款如不能及時還清，必然會產(chǎn)生利息及滯納金，從上訴人對被上訴人出具的承諾書內(nèi)容中，能夠認(rèn)定上訴人對此是知情的，并能夠預(yù)見的，因上訴人沒有及時還款，所產(chǎn)生的利息及滯納金的責(zé)任，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。因此，上訴人主張的雙方不是民間借貸關(guān)系及滯納金及罰息應(yīng)由被上訴人自行償還的上訴理由，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費366元，由上訴人房某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉清 代理審判員　　王明生 代理審判員　　何亞威

書記員：王時悅