上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：中國南車集團武昌車輛廠。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道786號。
法定代表人：司同，該廠廠長。
委托代理人：鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：潘新欣，湖北大晟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人張某某為與被上訴人中國南車集團武昌車輛廠（以下簡稱武昌車輛廠）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第04136號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年4月14日公開開庭審理了本案。上訴人張某某，被上訴人中國南車集團武昌車輛廠的委托代理人鄧立、潘新欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：張某某于1981年12月入職武昌車輛廠工作。2007年武昌車輛廠根據(jù)國家八部委聯(lián)合下發(fā)的國經(jīng)貿(mào)企改（2002）859號《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實施辦法》規(guī)定的政策，對武昌車輛廠鍛造分廠實施改制，改制過程中需要跟張某某等員工解除勞動合同。2007年12月，張某某與武昌車輛廠簽訂《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》，約定：“第二條：乙方（張某某）同意與甲方（武昌車輛廠）解除勞動合同，同時甲方依據(jù)南車勞（2003）204號文件規(guī)定，支付給乙方解除勞動合同的經(jīng)濟補償金……經(jīng)濟補償金的總額為人民幣六萬零七十五元整。第三條：乙方自愿將上述解除勞動合同經(jīng)濟補償金總額轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價債權(quán)，并由甲方劃轉(zhuǎn)?！焙贤炗喓螅洳囕v廠根據(jù)協(xié)議的約定將應(yīng)付給張某某的經(jīng)濟補償金60075元作為債權(quán)劃轉(zhuǎn)到武漢中星鍛造有限公司（下稱中星公司），中星公司與張某某簽訂了期限為三年的勞動合同。
2010年12月31日，張某某與中星公司之間勞動合同期限屆滿，中星公司終止了與張某某之間的勞動合同。2012年3月2日，中星公司向張某某出具支票，支付了60075元經(jīng)濟補償金及375.50元利息。張某某認(rèn)為利息過低，向法院提起訴訟，要求中星公司按照年利率10%支付利息25406.69元。此案經(jīng)武漢市江夏區(qū)人民法院、武漢市中級人民法院一審、二審，兩審法院均認(rèn)為屬于改制引起的糾紛，不屬于人民法院受案范圍，裁定駁回張某某起訴。
2014年1月，張某某向原審法院提出訴訟，要求判令與武昌車輛廠之間的《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》無效、恢復(fù)張某某的勞動關(guān)系、判令武昌車輛廠賠償張某某解除勞動合同期間工資損失18萬元、補繳其2011年9月至結(jié)案時的五險一金。此案經(jīng)原審法院院一審，武漢市中級人民法院二審，兩審法院均駁回其訴訟請求。
2014年5月，張某某辦理了退休手續(xù)。
原審法院另查明：張某某于2014年6月16日向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會認(rèn)為該仲裁請求超過仲裁申請時效于當(dāng)日作出不予受理通知書。張某某不服向法院提起訴訟，請求：1、判令武昌車輛廠支付其解除勞動合同補償金60075元；2、判令武昌車輛廠支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金利息25707.09元；3、判令武昌車輛廠支付其購房補貼4萬元和判令武昌車輛廠恢復(fù)其退休前的廠籍。2014年10月23日，張某某增加訴訟請求：4、判令《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》無效，由武昌車輛廠支付其2007年12月18日至2014年5月經(jīng)濟補償金43038.91元；5、判令武昌車輛廠賠償其事實勞動關(guān)系存續(xù)期間工資損失349223.16元；6、判令武昌車輛廠賠償其事實勞動關(guān)系存續(xù)期間繳納養(yǎng)老保險費用59202元。庭審中，張某某將判令武昌車輛廠恢復(fù)其退休前的廠籍的訴訟請求撤回。
原審法院認(rèn)為：權(quán)利必須在一定期限內(nèi)行使，超過法定期限即不受法律保護。2007年底，武昌車輛廠對鍛造車間實施改制，解除了與張某某之間的勞動合同，張某某如果認(rèn)為其勞動權(quán)益受到侵害，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時的法律法規(guī)，即《中華人民共和國勞動法》第八十二條關(guān)于“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”的規(guī)定，在60日內(nèi)申請仲裁，張某某在勞動合同解除六年后申請勞動仲裁，即使其權(quán)利存在，也不受法律保護。雙方之間于2007年12月18日解除勞動關(guān)系，從這時起，武昌車輛廠就應(yīng)當(dāng)支付張某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金，如武昌車輛廠未支付，張某某應(yīng)當(dāng)知曉其權(quán)利受到侵害。因此，對于張某某請求武昌車輛廠支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，已經(jīng)超過仲裁時效，故對張某某請求武昌車輛廠支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金及利息的訴訟請求，該院不予支持。本案中，關(guān)于張某某請求判令《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》無效，因該院已作出過判決，現(xiàn)張某某又提起訴訟沒有事實與法律依據(jù)。故對張某某該訴訟請求，不予支持。另張某某與武昌車輛廠的勞動關(guān)系于2007年12月已經(jīng)解除，其后，雙方不存在勞動關(guān)系。故對張某某請求判令武昌車輛廠支付其購房補貼款4萬元、賠償2007年12月18日至2014年5月的經(jīng)濟補償金43038.91元、賠償其事實勞動關(guān)系存續(xù)期間工資損失349223.16元以及賠償其霞事實勞動關(guān)系期間的繳納養(yǎng)老保險費59202元的訴訟請求，該院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：駁回張某某全部訴訟請求。案件受理費10元應(yīng)減半5元予以免收。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：（一）眾所周知的事實；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實；（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實；（五）已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實；（六）已為有效公證文書所證明的事實。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”。本院已生效的（2013）鄂武漢中民二終字第01047號民事裁定對張某某經(jīng)濟補償金60075元于2008年3月由武昌車輛廠劃轉(zhuǎn)至中星公司、中星公司于2012年3月2日已向張某某支付了該經(jīng)濟補償金的事實予以了確認(rèn)，張某某未能提供相反證據(jù)足以推翻該判決確認(rèn)的事實，根據(jù)上述規(guī)定，該判決確認(rèn)的事實應(yīng)當(dāng)作為本案判決的事實依據(jù)。因2008年3月該筆經(jīng)濟補償金已經(jīng)劃轉(zhuǎn)至中星公司，且雙方在協(xié)議中沒有約定利息，張某某亦實際領(lǐng)取該筆經(jīng)濟補償金，故張某某又要求武昌車輛廠支付該補償金及利息沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
張某某請求確認(rèn)《支付解除勞動合同員工經(jīng)濟補償金協(xié)議書》無效及解除勞動合同期間工資損失18萬元已由生效的（2014）鄂武漢中民商終字第00757號民事判決書判決駁回，故其再次請求確認(rèn)該協(xié)議無效屬于重復(fù)訴訟，本院對該請求不予審理。張某某與武昌車輛廠的勞動關(guān)系已于2007年12月解除，除上述訴訟請求外，其基于勞動關(guān)系延續(xù)而主張此后的工資、社會保險費、經(jīng)濟補償沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。其要求武昌車輛廠支付其購房補貼款沒有事實與法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，張某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，實體處理正確，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由張某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡銘俊 審　判　員　　陳蔚紅 代理審判員　　左　菁

書記員：章雯