張玉某
張某某
曹鳳鳴（河北萬春律師事務所）
劉寶利
任萬雄
任瑞華
劉敬東（河北耕濤律師事務所）

上訴人（原審原告）張玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
二
上訴人
委托代理人曹鳳鳴，河北萬春律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉寶利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被上訴人（原審被告）任萬雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，（未到庭）。
委托代理人任瑞華（系任萬雄之子），xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務所律師。
上訴人張玉某、張某某因物權保護糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2012）豐民初字第621號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:劉寶利對其1989年5月賣房的事實是認可的，但其又稱其賣的是三間平房，沒有賣宅院，且是賣給張某某了，這理由顯然不能成立。買房人任萬雄自1989年以來在該房居住多年，且已雙方于1989年辦理了過戶手續(xù)，劉寶利的辯解與多年來形成的事實不符，也與證人張某某的證言不符。劉寶利與張某某是夫妻關系，張某某上訴稱對劉寶利賣房的事情這么多年都不知情，不符合常理，且根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十一條之規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)，另一方主張追回房屋的，人民法院不予支持。依照該法律規(guī)定，張某某的上訴主張不能得到法律的支持。任萬雄買了張某某的房后，張玉某與任萬雄在一個村住，張玉某稱對劉寶利賣房的事不知情，也不符合常理，而且，又事隔這么多年張玉某都不知情，更是不符合常理。且訴爭房產(chǎn)登記在張某某名下，即使張玉某不知情，任萬雄依照善意取得制度也依法取得所有權。張玉某也只能向張某某主張權利，而無權向任萬雄主張權利。
綜上所述，上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人張玉某、張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:劉寶利對其1989年5月賣房的事實是認可的，但其又稱其賣的是三間平房，沒有賣宅院，且是賣給張某某了，這理由顯然不能成立。買房人任萬雄自1989年以來在該房居住多年，且已雙方于1989年辦理了過戶手續(xù)，劉寶利的辯解與多年來形成的事實不符，也與證人張某某的證言不符。劉寶利與張某某是夫妻關系，張某某上訴稱對劉寶利賣房的事情這么多年都不知情，不符合常理，且根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十一條之規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)，另一方主張追回房屋的，人民法院不予支持。依照該法律規(guī)定，張某某的上訴主張不能得到法律的支持。任萬雄買了張某某的房后，張玉某與任萬雄在一個村住，張玉某稱對劉寶利賣房的事不知情，也不符合常理，而且，又事隔這么多年張玉某都不知情，更是不符合常理。且訴爭房產(chǎn)登記在張某某名下，即使張玉某不知情，任萬雄依照善意取得制度也依法取得所有權。張玉某也只能向張某某主張權利，而無權向任萬雄主張權利。
綜上所述，上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人張玉某、張某某負擔。

審判長：王若普
審判員：孫乾輝
審判員：劉蒙蒙

書記員：鄭明璐