上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市。
委托訴訟代理人：馮立民，鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某，男，漢族，嶺北礦選煤廠職工，住鶴崗市。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市。
二被上訴人委托訴訟代理人：張延昭，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的核心問題為雙方是借貸關(guān)系還是合伙關(guān)系，一審法院根據(jù)被上訴人王某的陳述及舉示的證據(jù)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間為合伙關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)對上訴人張某某進(jìn)行釋明，而上訴人張某某則堅(jiān)持雙方之間系為借貸關(guān)系，在其不同意變更訴請的情況下一審判決駁回其訴訟請求。二審中上訴人張某某仍堅(jiān)稱其與被上訴人之間為借貸關(guān)系，而被上訴人王某則對二人合伙的事實(shí)予以否認(rèn)，稱游戲廳是上訴人張某某開的，其系受雇于上訴人張某某，且經(jīng)調(diào)查了解，雙方對游戲廳的基本投入意見一致，均認(rèn)可游戲廳內(nèi)僅有兩臺游戲機(jī)及部分簡易設(shè)備，房租交了半年共計(jì)1.2萬元，與一審認(rèn)定的游戲廳全部投入33萬元差額巨大，綜上，因一審判決認(rèn)定基本事實(shí)有誤，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，擬裁定如下：

一、撤銷鶴崗市東山區(qū)人民法院（2015）東商初字第96號民事判決；
二、本案發(fā)回鶴崗市東山區(qū)人民法院重審。
上訴人張某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6，250.00予以退回。

審　判　長　　郭培君 代理審判員　　任兢鶴 代理審判員　　張　寧

書記員：趙敏