上訴人（原審被告）康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，灤南縣畜牧局干部。
被上訴人（原審原告）賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

上訴人康某因與被上訴人賈某買賣合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2012）奔民初字第250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告與康庭（系被告胞兄）原系合伙經(jīng)營(yíng)奶站，2009年初停辦。2009年8月，被告將原告與康庭合伙經(jīng)營(yíng)奶站的擠奶設(shè)備等安裝在其養(yǎng)殖小區(qū)內(nèi)使用。同年8月15日，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告以9萬元的價(jià)格將上述設(shè)備購(gòu)買，并于當(dāng)日為原告出具了：“欠康庭、賈某設(shè)備款9萬元整，還款日期為2009年12月30日前還清，如遇特殊花費(fèi)立即還清”的欠條一張。此款經(jīng)原告催要未果，遂形成訴訟。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間的權(quán)利義務(wù)明確，原告要求被告給付設(shè)備款9萬元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原告之訴應(yīng)予支持。關(guān)于被告主張?jiān)嫦蚍ㄔ航患{了1.4萬元及將剩余的7.6萬元全部?jī)斶€給了康庭，沒有提供相應(yīng)證據(jù)支持，且原告不予認(rèn)可，根據(jù)證據(jù)的證明力的大小，欠條作為書證的證明力大于當(dāng)事人的陳述，所以，被告的此項(xiàng)主張本院不予采信。原告所得款項(xiàng)的分配，依法由原告和合伙人之間另行調(diào)整，綜上，遂判決：被告康某給付原告賈某設(shè)備款人民幣9萬元（判決生效即履行）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，由被告負(fù)擔(dān)（判決生效即交納）。此款已由原告預(yù)交，待履行過程中，由被告一并給付原告。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，被上訴人賈某主張上訴人康某欠其設(shè)備款9萬元整，有上訴人2009年8月15日出具的欠條予以證實(shí)。上訴人主張已經(jīng)將設(shè)備款給付了被上訴人的合伙人即上訴人的胞兄康庭，并提供了康庭于2011年6月16日出具的收條，但被上訴人賈某否認(rèn)收到設(shè)備款，且康庭出具的收條的證明力不能對(duì)抗上訴人為被上訴人出具的欠條，上訴人理應(yīng)將設(shè)備款給付被上訴人，由被上訴人將所得款項(xiàng)依法與合伙人另行分配。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2050元，由上訴人康某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　沈　軍 代理審判員　　苗會(huì)新 代理審判員　　高賀莉

書記員：李佳