廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司
周楊輝（湖北紫霄律師事務(wù)所）
谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司
李友凡（湖北筑陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)天津路88號。
代表人:劉海軍，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)施家灣村。
法定代表人:方開鰲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李友凡，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
上訴人廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司（以下簡稱中廣宇湖北分公司）因與谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱福工木業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00001號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成由審判員李小丹擔(dān)任審判長，代理審判員胡晟、田長鑒參加評議的合議庭，于2014年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人中廣宇湖北分公司的委托代理人周楊輝，被上訴人福工木業(yè)公司的法定代表人方開鰲及其委托代理人李友凡到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福工木業(yè)公司一審時(shí)訴稱:2012年10月，中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，從福工木業(yè)公司訂購模板，第一筆貨款已付清。
2013年1月20日，中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂第二份合同，合同期限至同年5月31日，福工木業(yè)公司根據(jù)中廣宇湖北分公司的電話通知供貨。
截止2013年6月8日，福工木業(yè)公司已供模板427100張，總價(jià)款464.025萬元，中廣宇湖北分公司于2013年5月、7月、11月支付部分貨款，現(xiàn)尚欠貨款204.635萬元。
中廣宇湖北分公司的違約行為給福工木業(yè)公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1100萬元。
根據(jù)雙方合同第六條第3項(xiàng)之規(guī)定，中廣宇湖北分公司應(yīng)支付違約金的總額為1294.68萬元，福工木業(yè)公司僅主張其中的600萬元，其余694.68萬元予以放棄。
請求判令中廣宇湖北分公司支付貨款204.635萬元，支付違約金600萬元，共計(jì)804.635萬元。
中廣宇湖北分公司答辯稱:中廣宇湖北分公司拖欠福工木業(yè)公司貨款屬實(shí)，因?yàn)楣こ躺形赐旯?，中廣宇湖北分公司沒有違約，不應(yīng)當(dāng)支付違約金。
原審查明:2013年1月20日，中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂一份《模板購銷合同》，約定中廣宇湖北分公司向福工木業(yè)公司采購規(guī)格為183cm×915mm×15mm的模板若干張，價(jià)格為含稅含運(yùn)費(fèi)每張52元的固定價(jià)格。
中廣宇湖北分公司根據(jù)工程實(shí)際需要將每次需求的數(shù)量書面或電話通知福工木業(yè)公司，福工木業(yè)公司保證在接到通知后五天內(nèi)將產(chǎn)品送到中廣宇湖北分公司指定地點(diǎn)。
交貨地點(diǎn)為:十堰市天津路88號大洋五洲工地。
結(jié)算方式為:中廣宇湖北分公司按每月公司審核完畢后的福工木業(yè)公司當(dāng)月提供材料及完成附加服務(wù)的實(shí)際數(shù)量支付貨款或費(fèi)用，于每月25號前給福工木業(yè)公司結(jié)清當(dāng)月以及上月25號以后的款項(xiàng)；福工木業(yè)公司需提供等額稅票。
雙方約定的違約責(zé)任為:1、產(chǎn)品品種、規(guī)格、質(zhì)量不符合本合同規(guī)定時(shí)，中廣宇湖北分公司同意利用的，按質(zhì)論價(jià)。
不能利用的，福工木業(yè)公司應(yīng)負(fù)責(zé)包退、包換。
由于上述原因延遲交貨時(shí)間，每逾期一日，福工木業(yè)公司應(yīng)按逾期交貨部分貨款總價(jià)值的5%向中廣宇湖北分公司償付逾期交貨的違約金。
2、福工木業(yè)公司按本合同規(guī)定的產(chǎn)品數(shù)量交貨時(shí)，少交的部分，中廣宇湖北分公司如果需要，應(yīng)照數(shù)補(bǔ)交。
福工木業(yè)公司供應(yīng)中廣宇湖北分公司使用的建材必須保證質(zhì)量，承擔(dān)對所供應(yīng)建材質(zhì)量問題引起的一切責(zé)任和損失。
3、中廣宇湖北分公司若沒有按合同方式支付貨款，福工木業(yè)公司有權(quán)終止協(xié)議。
中廣宇湖北分公司承擔(dān)未付貨款總額每日按3%支付給福工木業(yè)公司違約金，并在七日內(nèi)付清全部貨款。
4、福工木業(yè)公司未能按本合同的約定供貨，中廣宇湖北分公司有權(quán)另行采購貨物，由此造成的差價(jià)損失由福工木業(yè)公司負(fù)責(zé)賠償。
合同有效期至2013年5月31日。
若因本合同發(fā)生爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商或由十堰市茅箭區(qū)法院解決。
從協(xié)議簽訂后至2013年6月7日，福工木業(yè)公司向中廣宇湖北分公司銷售模板110300張，價(jià)款共計(jì)464.025萬元。
合同履行過程中，中廣宇湖北分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾告知福工木業(yè)公司法定代表人方開鰲，付款可能會遲延，方開鰲未提出異議。
2013年5月28日、2013年7月29日、2013年11月4日，中廣宇湖北分公司分別支付福工木業(yè)公司59.8萬元、149.59萬元、50萬元，共計(jì)259.39萬元。
因中廣宇湖北分公司拖欠貨款204.635元未付，雙方協(xié)商處理未果，福工木業(yè)公司于2013年11月26日訴至本院，請求判令中廣宇湖北分公司支付拖欠的貨款204.635元及違約金600萬元。
原審法院確認(rèn)本案的爭議焦點(diǎn)為:中廣宇湖北分公司是否違約，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原審法院評判如下:
福工木業(yè)公司認(rèn)為:中廣宇湖北分公司對拖欠貨款的事實(shí)及金額均沒有異議，根據(jù)雙方簽訂的《模板購銷合同》第五條、第六條約定，福工木業(yè)公司開具發(fā)票后中廣宇公司就應(yīng)當(dāng)付款。
自2013年6月15日起算，到2013年11月3日違約金高達(dá)1200余萬元，因中廣宇湖北分公司的違約行為給福工木業(yè)公司造成了巨額損失，福工木業(yè)公司僅主張其中的600萬元應(yīng)該得到支持。
中廣宇湖北分公司認(rèn)為:中廣宇湖北分公司未按合同約定付款屬實(shí)，但中廣宇湖北分公司一直在與福工木業(yè)公司的法定代表人方開鰲洽談，并陸續(xù)付款。
請求法院給中廣宇湖北分公司一段時(shí)間將欠款付清。
原審認(rèn)為:中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司在買賣合同中約定了違約責(zé)任，中廣宇湖北分公司承認(rèn)未按合同約定付款，因此應(yīng)認(rèn)定中廣宇湖北分公司存在違約行為。
對中廣宇湖北分公司辯稱不承擔(dān)違約責(zé)任的意見，不予采納。
但雙方約定的違約金過高，依照該約定計(jì)算會得出嚴(yán)重失衡的結(jié)果，應(yīng)根據(jù)中廣宇湖北分公司的違約行為給福工木業(yè)公司造成的損失依法予以調(diào)整。
綜上，中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂《模板購銷合同》約定，福工木業(yè)公司提供確定規(guī)格的模板給中廣宇湖北分公司，由中廣宇湖北分公司支付相應(yīng)的價(jià)款，雙方之間成立買賣合同關(guān)系。
該合同主要條款合法有效，雙方應(yīng)本著誠實(shí)信用原則認(rèn)真履行。
訴訟中，雙方對中廣宇湖北分公司拖欠貨款204.635萬元的事實(shí)均無異議，對該事實(shí)予以確認(rèn)。
關(guān)于違約責(zé)任問題，雙方約定了遲延供貨與逾期付款的違約責(zé)任，同時(shí)賦予當(dāng)事人終止合同的權(quán)利，但在合同履行過程中廣宇湖北分公司一直未按約定付款，福工木業(yè)公司既未終止合同也沒有提出異議，視為雙方以自身行為修改了合同約定。
但合同有效期終結(jié)后，雙方應(yīng)及時(shí)進(jìn)行結(jié)算。
根據(jù)《模板購銷合同》“結(jié)算方式為:中廣宇湖北分公司按每月公司審核完畢后的福工木業(yè)當(dāng)月提供材料及完成附加服務(wù)的實(shí)際數(shù)量支付貨款或費(fèi)用，于每月25號前給福工木業(yè)結(jié)清當(dāng)月以及上月25號以后的款項(xiàng)”的約定，中廣宇湖北分公司應(yīng)當(dāng)在合同有效期屆滿后的2013年6月25日前支付福工木業(yè)公司的全部貨款，該時(shí)間點(diǎn)可以作為中廣宇湖北分公司承擔(dān)違約責(zé)任的起算點(diǎn)計(jì)算違約責(zé)任。
但雙方約定逾期付款的違約責(zé)任為按逾期付款金額3%的比例按日計(jì)付違約金，若按此計(jì)算會得出巨額違約金的結(jié)果，使買賣雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。
因此，中廣宇湖北分公司逾期付款的違約行為確實(shí)存在，其不承擔(dān)責(zé)任的辯解理由無事實(shí)和法律依據(jù)，而違約金的比例約定過份高于法律規(guī)定，應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)整。
福工木業(yè)公司未提供有效證據(jù)證實(shí)其因中廣宇湖北分公司違約而造成的損失，但因中廣宇湖北分公司的違約行為必然會造成福工木業(yè)公司的利息損失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，中廣宇湖北分公司承擔(dān)的違約責(zé)任應(yīng)在福工木業(yè)公司利息損失的基礎(chǔ)上上浮30%。
據(jù)此，福工木業(yè)公司請求支付逾期貨款違約金的請求事實(shí)清楚，原審部分予以支持，中廣宇湖北分公司關(guān)于不應(yīng)支付違約金的辯解理由不能成立，不予采信。
原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司自本判決生效后三十日內(nèi)支付谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司貨款204.635萬元及違約金（自2013年6月26日起到2013年7月29日以404.225萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金；自2013年7月30日起到2013年11月4日以254.635萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金；自2013年11月5日起到本判決生效之日止以204.635萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金）。
二、駁回谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)68124元，由谷城福工木業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)47124元，中廣宇建筑有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)21000元。
中廣宇湖北分公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴，請求:1、依法撤銷湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00001號民事判決第一項(xiàng)關(guān)于違約金部分（自2013年6月26日起到2013年7月29日以404.225萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金；自2013年7月30日起到2013年11月4日以254.635萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金）的判決。
2、本案訴訟費(fèi)用由福工木業(yè)公司承擔(dān)。
理由如下:
原審判決中廣宇湖北分公司自2013年6月26日起到2013年7月29日以404.225萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3的計(jì)算違約金；自2013年7月30日起到2013年11月4日以254.635萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司于2013年1月20日簽訂《模板購銷合同》后，中廣宇湖北分公司并未拒絕支付貨款，因客觀原因造成部分貨款遲延也是提前告知了福工木業(yè)公司并得到福工木業(yè)公司同意的，福工木業(yè)公司的法定代表人方開鰲對此并無異議也未提出解除合同。
故應(yīng)視為中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司雙方以自身行為修改了合同約定，雙方關(guān)于貨款結(jié)算期限及違約責(zé)任的約定應(yīng)不再適用《模板購銷合同》的條款；中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂的《模板購銷合同》約定合同的有效期是截止2013年5月31日，而中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司在合同期滿之后仍在繼續(xù)進(jìn)行模板購銷交易，雙方對于貨款結(jié)算期限均未進(jìn)行確定，故中廣宇湖北分公司的付款義務(wù)也應(yīng)是在福工木業(yè)公司供貨后且經(jīng)給予合理期限并催告后才予以付款。
因此，原審判決認(rèn)定中廣宇湖北分公司遲延付款并承擔(dān)逾期付款責(zé)任不符合事實(shí)。
中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司截止2013年6月7日發(fā)生的貨款交易額是464.025萬元，中廣宇湖北分公司已經(jīng)累計(jì)付款259.39萬元，實(shí)際未付款金額204.635萬元，故逾期付款違約金也應(yīng)以204.635萬元為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，而不能以己經(jīng)支付并履行完畢的部分貨款為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。
原審法院分別以404.225萬元、254.635萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
福工木業(yè)公司答辯稱:（一）中廣宇湖北分公司上訴的目的是拖延履行。
一審判決送達(dá)后，中廣宇湖北分公司曾多次表示，沒想到違約金的計(jì)算如此之低，基本未按合同約定計(jì)算。
但其仍要上訴拖延時(shí)間。
由此可見，中廣宇湖北分公司自己也認(rèn)為，600萬元的違約請求僅判15萬余元不是高了，而是低了。
雙方均知道，福工木業(yè)公司的巨額損失根本未得到補(bǔ)償，原審判決與法律精神相悖，對合同的供方是不公平的。
（二）福工木業(yè)公司本應(yīng)上訴，只因不愿再耗時(shí)間和精力而放棄了上訴。
自2013年1月20日至6月8日，福工木業(yè)公司共計(jì)供貨總價(jià)款為464.025萬元；截止11月中旬起訴時(shí)的欠款總額為204.635萬元。
2013年6月19日至7月28日，中廣宇湖北分公司對404.225萬元貨款拖欠43天；2013年7月29日至11月2日，中廣宇湖北分公司對254.635萬元貨款拖欠93天；2013年11月3日至同月15日，中廣宇湖北分公司對204.635萬元拖欠12天。
而合同第六條第3項(xiàng)規(guī)定:中廣宇湖北分公司若未按期付款，應(yīng)承擔(dān)未付款總額每日按3%支付違約金，并在七日內(nèi)付清全部貨款。
如此計(jì)算，中廣宇湖北分公司應(yīng)支付違約金總額為1294.68萬元，考慮總額過高，福工木業(yè)公司在起訴時(shí)主動放棄其中的694.68萬元，僅保留起訴600萬元。
由于中廣宇湖北分公司違約，直接導(dǎo)致福工木業(yè)公司六、七、八月份停工停產(chǎn)，造成的損失在1100萬元以上。
而原審法院在確認(rèn)違約金數(shù)額時(shí)未能把中廣宇湖北分公司的違約行為和福工木業(yè)公司的實(shí)際損失聯(lián)系起來考慮，一味強(qiáng)調(diào)建筑行業(yè)普遍存在資金緊張。
判決結(jié)果對福工木業(yè)公司極為不公平，也與合同法第一百一十六條和最高人民法院關(guān)于適用《合同法》解釋（二）第二十九條規(guī)定相悖。
請求:1、駁回上訴，維持原判；2、訴訟費(fèi)由中廣宇湖北分公司承擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂的《模板購銷合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，到2013年6月7日，福工木業(yè)公司向中廣宇湖北分公司供貨共計(jì)價(jià)款464.025萬元。
雖然合同有效期至2013年5月31日屆滿，但雙方對2013年5月31日后的繼續(xù)履行行為均沒有提出異議，應(yīng)視為雙方對履行期限進(jìn)行了變更，且合同終止后，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。
合同約定“中廣宇湖北分公司按每月公司審核完畢后的福工木業(yè)公司當(dāng)月提供材料及完成附加服務(wù)的實(shí)際數(shù)量支付貨款或費(fèi)用，于每月25號前給福工木業(yè)公司結(jié)清當(dāng)月以及上月25號以后的款項(xiàng)”，因此，中廣宇湖北分公司應(yīng)當(dāng)在2013年6月25日前支付福工木業(yè)公司的全部貨款。
而在2013年6月25日之前中廣宇湖北分公司僅于2013年5月28日支付59.8萬元，中廣宇湖北分公司應(yīng)付（464.025-59.8）404.225萬元。
2013年7月29日，中廣宇湖北分公司支付福工木業(yè)公司149.59萬元，尚應(yīng)支付（404.225-149.59）254.635萬元，2013年11月4日支付50萬元。
故原審判決在對違約金已進(jìn)行調(diào)減后以上述中廣宇湖北分公司支付款項(xiàng)的時(shí)間分段計(jì)算違約金并無不當(dāng)。
綜上，中廣宇湖北分公司的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)3000元，由廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:中廣宇湖北分公司與福工木業(yè)公司簽訂的《模板購銷合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，到2013年6月7日，福工木業(yè)公司向中廣宇湖北分公司供貨共計(jì)價(jià)款464.025萬元。
雖然合同有效期至2013年5月31日屆滿，但雙方對2013年5月31日后的繼續(xù)履行行為均沒有提出異議，應(yīng)視為雙方對履行期限進(jìn)行了變更，且合同終止后，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。
合同約定“中廣宇湖北分公司按每月公司審核完畢后的福工木業(yè)公司當(dāng)月提供材料及完成附加服務(wù)的實(shí)際數(shù)量支付貨款或費(fèi)用，于每月25號前給福工木業(yè)公司結(jié)清當(dāng)月以及上月25號以后的款項(xiàng)”，因此，中廣宇湖北分公司應(yīng)當(dāng)在2013年6月25日前支付福工木業(yè)公司的全部貨款。
而在2013年6月25日之前中廣宇湖北分公司僅于2013年5月28日支付59.8萬元，中廣宇湖北分公司應(yīng)付（464.025-59.8）404.225萬元。
2013年7月29日，中廣宇湖北分公司支付福工木業(yè)公司149.59萬元，尚應(yīng)支付（404.225-149.59）254.635萬元，2013年11月4日支付50萬元。
故原審判決在對違約金已進(jìn)行調(diào)減后以上述中廣宇湖北分公司支付款項(xiàng)的時(shí)間分段計(jì)算違約金并無不當(dāng)。
綜上，中廣宇湖北分公司的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)3000元，由廣西中廣宇建筑有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李小丹

書記員：李婷