平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
張書紅（河北神威律師事務所）
董一菲（河北神威律師事務所）
李翔
白鋒

上訴人（原審被告）平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人韓清，該公司總經理。
委托代理人張書紅、董一菲，河北神威律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李翔。
被上訴人（原審被告）白鋒。
上訴人平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司因交通事故責任糾紛一案，不服成安縣人民法院（2012）成民初字第2708號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
宣判后，平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由如下:一審超限額判決上訴人承擔賠償責任，應當改判由上訴人在2000元限額內承擔被上訴人的損失。李翔、白鋒服判。
本院認為，機動車交通事故責任強制保險是我國法律明確規(guī)定實行強制保險的險種，其目的是為了保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償，具有法定性、強制性、公益性的特點。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，保險公司對第三者的責任是一種法定責任。保險公司在責任限額122000元的范圍內，將財產損失的賠償限額劃定為2000元，導致財產損失很大的當事人無法獲得足夠的賠償。保險公司只有在交強險責任限額內對受害人進行合理賠償，才能夠最大限度補償受害人的損失，這既是《機動車交通事故責任強制保險條例》“為了保護機動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機動車交通事故責任強制險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產限額2000元進行賠償的上訴理由，缺乏法律依據，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費140元，由上訴人平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，機動車交通事故責任強制保險是我國法律明確規(guī)定實行強制保險的險種，其目的是為了保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償，具有法定性、強制性、公益性的特點。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，保險公司對第三者的責任是一種法定責任。保險公司在責任限額122000元的范圍內，將財產損失的賠償限額劃定為2000元，導致財產損失很大的當事人無法獲得足夠的賠償。保險公司只有在交強險責任限額內對受害人進行合理賠償，才能夠最大限度補償受害人的損失，這既是《機動車交通事故責任強制保險條例》“為了保護機動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機動車交通事故責任強制險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產限額2000元進行賠償的上訴理由，缺乏法律依據，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費140元，由上訴人平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：李文明
審判員：郭曉麗
審判員：楊海山

書記員：常新蕊