上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市中鐵龍興投資發(fā)展有限公司經(jīng)理，住黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：王振國，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國工商銀行股份有限公司鶴崗向某某支行，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)紅軍路39號。代表人：侯波，職務(wù)行長。委托訴訟代理人：金成，該銀行法律顧問。

宋某某上訴請求：1、撤銷(2017)黑0402民初40號民事判決；2、判令工商銀行賠償上訴人101，768.50元；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由工商銀行承擔(dān)。事實和理由：1、原審判決認(rèn)定基本事實不清，導(dǎo)致適用法律和判決結(jié)果不當(dāng)。上訴人與工商銀行存在有償?shù)膬π畲婵詈贤P(guān)系，在履行儲蓄存款合同時，工商銀行對上訴人的存款負(fù)有保管的責(zé)任和義務(wù)。現(xiàn)上訴人存款被盜，工商銀行具有過錯，其對上訴人的銀行存款被盜負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)依法賠償，原審法院不予支持上訴人的請求是錯誤的。自2016年2月29日至3月2日連續(xù)三天期間，上訴人的涉案銀某某帳戶先后發(fā)生59余筆異地、非正常交易業(yè)務(wù)，損失合計101，768.50元，但上訴人的銀某某在被盜刷時并沒有收到工商銀行的任何手機(jī)短信通知，如果工商銀行能夠及時通知上訴人，就可以及時阻止上述交易，避免損失的發(fā)生。工商銀行的系統(tǒng)是存在問題的，對儲戶的存款沒有盡到相應(yīng)的保管義務(wù)，具有嚴(yán)重過錯，工商銀行存在違約行為，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。工商銀行作為以營利為目的的商事主體，更有能力預(yù)防和避免他人通過科技手段來侵害金融服務(wù)系統(tǒng)，以保障金融消費(fèi)者的資金安全。即使根據(jù)民法上的公平和誠實信用原則，工商銀行也應(yīng)對上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原判決認(rèn)定基本事實不清，導(dǎo)致適用法律和判決結(jié)果不當(dāng)。請二審法院依據(jù)法律，支持上訴人的請求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。工行向某某支行辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，上訴人的該卡消費(fèi)均是第三方平臺消費(fèi)，證明所有支付平臺注冊，支付必須錄入銀某某號，身份證號碼，銀行預(yù)留手機(jī)號，最重要必須回復(fù)手機(jī)驗證碼方可支付成功，存款被盜刷，均為客戶本人注冊第三方平臺導(dǎo)致，本人或泄露密碼是導(dǎo)致該卡消費(fèi)的原因，答辯人沒有過錯。為此，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。答辯人認(rèn)為一審判決事實清楚，證據(jù)充分，請二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。宋某某向一審法院起訴請求：1、被告支付原告存款101,768.50元及自2016年2月29日起至判決確定履行之日止按中國人民銀行同期活期基準(zhǔn)存款利率計算的利息損失；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實和理由：2011年原告在被告處辦理一張卡號為622208090600038xxxx的理財金卡，2016年3月2日，原告發(fā)現(xiàn)上述銀某某被盜刷，合計損失101,768.50元，原告曾找被告交涉，被告拒絕賠償，原告認(rèn)為雙方成立儲蓄存款合同法律關(guān)系，卡原告一直隨身攜帶，亦未曾泄露密碼，被告應(yīng)保證其資金安全。一審法院認(rèn)定事實：2013年11月8日，原告在被告處開立號碼為622208090600038xxxx的理財金卡，關(guān)聯(lián)的手機(jī)號碼為1330468****，同時，原告對該卡開通了自助設(shè)備轉(zhuǎn)賬、POS轉(zhuǎn)賬消費(fèi)、自助設(shè)備取現(xiàn)、工銀信使賬戶余額變動短信提醒服務(wù)。其在被告處填寫的《個人客戶業(yè)務(wù)申請書》上的《電子銀行個人客戶服務(wù)協(xié)議》上列明：客戶必須妥善保管本人注冊卡號（賬號、注冊手機(jī)號碼）、密碼；由于密碼泄露造成的后果由客戶承擔(dān)；客戶使用短信認(rèn)證功能，應(yīng)在交易過程中認(rèn)真核對短信發(fā)送編號、收方賬號和交易金額等信息是否與正在進(jìn)行的交易事項一致，因甲方未認(rèn)真核對信息而造成的一切損失，乙方不承擔(dān)責(zé)任。銀行根據(jù)客戶的電子銀行業(yè)務(wù)指令辦理業(yè)務(wù)，對所有使用客戶在銀行設(shè)定的身份標(biāo)識信息，并按照客戶在銀行設(shè)定的身份認(rèn)證方式通過身份驗證的操作均視為客戶所為。《個人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議》中列明，對于預(yù)留密碼的賬戶，凡使用正確密碼進(jìn)行的交易均視為客戶本人行為?？蛻魬?yīng)妥善保管賬戶介質(zhì)、密碼、本人有效身份證件及有關(guān)業(yè)務(wù)憑證等，因客戶保管不善造成的損失由客戶承擔(dān)。2016年3月2日15時40余分，原告發(fā)現(xiàn)理財金卡余額在持續(xù)減少，通過手機(jī)對銀某某進(jìn)行了掛失。經(jīng)查，2016年2月29日21時至3月2日0時期間，原告的622208090600038xxxx號理財金卡開通了中移電子商務(wù)有限公司、蘇寧易付、天翼電子商務(wù)有限公司、盛付通電子支付服務(wù)有限公司、手機(jī)借記卡產(chǎn)品的快捷支付，2016年2月29日21時58分至2016年3月2日15時44分，原告的622208090600038xxxx號理財金卡通過第三方平臺（中移電子商務(wù)有限公司、蘇寧易付、天翼電子商務(wù)有限公司、盛付通電子支付服務(wù)有限公司、美團(tuán)）轉(zhuǎn)出57筆，其中兩筆由第三方平臺退回，共計減少101,768.50元。被告通過95588在原告開通各項快捷支付時向原告的1330468****手機(jī)號發(fā)送了動態(tài)密碼，并在原告的余額變動時向原告的1330468****手機(jī)號發(fā)送了余額變動短信。2016年3月4日原告到被告處告知銀某某被盜刷，被告積極查詢了交易明細(xì)。2016年3月10日，原告至公安機(jī)關(guān)報案，鶴崗市公安局向陽分局已經(jīng)立案偵查，該案現(xiàn)未偵結(jié)。原告認(rèn)為原、被告雙方之間存在著儲蓄存款合同關(guān)系，原告方受的損失是由被告方?jīng)]有盡到義務(wù)所引起，遂訴至法院。原告在庭審中陳述其未開通了第三方支付平臺，未使用第三方支付平臺進(jìn)行交易，在案發(fā)時未收到被告發(fā)送的短信動態(tài)密碼及余額變動提醒。一審法院認(rèn)為，原告在被告處辦理理財金卡，雙方存在儲蓄存款合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定履行。被告對原告存入的款項負(fù)有妥善保管、安全維護(hù)的義務(wù)，并按照儲蓄存款合同的約定提供賬戶余額變動消息提醒服務(wù)。本案爭議焦點：被告在本案交易過程中是否盡到了保障儲戶存款安全、及時通知的義務(wù)。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告資金減少系通過第三方平臺快捷支付操作，并非偽卡交易，原告提供的車票僅能證實交易支出期間原告在鶴崗與佳木斯，因所有涉案交易是通過網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺完成的，與原告本人在何地沒有必然聯(lián)系。銀某某注冊第三方平臺快捷支付，必須輸入銀某某號、身份證號碼、銀行預(yù)留手機(jī)號和銀行發(fā)送的動態(tài)手機(jī)驗證碼，在注冊過第三方平臺快捷支付后，僅需要在注冊時設(shè)定的快捷支付密碼就可以支付，無須銀行的驗證碼，其中銀某某號、銀行預(yù)留手機(jī)號由原告掌握，原告作為儲戶負(fù)有妥善保管自己的銀某某及卡內(nèi)賬戶信息的義務(wù)。被告已經(jīng)提交了其將動態(tài)手機(jī)驗證碼、余額變動短信提醒發(fā)送至原告的手機(jī)號碼的記錄；原告陳述事發(fā)當(dāng)時原告沒有接到被告發(fā)送的手機(jī)短信，原告對此負(fù)有舉證責(zé)任，原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。綜上，被告在原告賬戶與第三方支付機(jī)構(gòu)首次建立業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)時，已經(jīng)對通過銀某某賬號、身份證號碼、手機(jī)號碼、動態(tài)驗證碼對原告的身份進(jìn)行了鑒別，且已經(jīng)給原告發(fā)送了動態(tài)手機(jī)驗證碼、余額變動短信提醒，不存在違約或過錯，原告未能舉證證實被告存在過錯，對原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告宋某某對被告中國工商銀行股份有限公司鶴崗向某某支行的訴訟請求。二審中雙方均未舉示新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致。
上訴人宋某某因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司鶴崗向某某支行（以下簡稱工行向某某支行）銀某某糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)人民法院(2017)黑0402民初40號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某某委托訴訟代理人王振國，被上訴人工行向某某支行代表人侯波及其委托訴訟代理人金成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，銀行應(yīng)為儲戶提供安全的交易環(huán)境，因本案所有交易都是通過網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺完成的，屬于網(wǎng)上無卡交易，即通過電腦、手機(jī)等媒介，通過輸入銀某某號、身份證號碼、銀行預(yù)留手機(jī)號和銀行發(fā)送的動態(tài)手機(jī)驗證碼注冊第三方平臺。在注冊過第三方平臺快捷支付后，僅需要在注冊時設(shè)定的快捷支付密碼就可以支付，無須銀行的驗證碼。銀某某號、銀行預(yù)留手機(jī)號由上訴人宋某某掌握，作為儲戶負(fù)有妥善保管自己的銀某某及卡內(nèi)賬戶信息的義務(wù)。經(jīng)查明，銀行平臺已發(fā)送手機(jī)驗證碼、余額變動短信提醒，不存在違約或過錯，已履行發(fā)送短信告知義務(wù)。對于宋某某提出的并未收到銀行發(fā)送的余額變動提醒，但其未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明工行向某某支行有違反雙方儲蓄合同義務(wù)的情形，原審法院依照相關(guān)規(guī)定駁回宋某某的訴訟請求并無不當(dāng)，故宋某某上訴主張不能成立，不予支持。綜上所述，宋某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2，335.00元，由宋某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　張曉平
代理審判員　　任兢鶴