宋某某
張恩義
周某某
孟某某
丁某某
張慶偉（黑龍江中興律師事務所）
劉國學（黑龍江伊春德信法律服務所）

上訴人（原審原告）宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審原告）張恩義，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務所律師。
原審被告于文某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉國學，伊春區(qū)德信法律服務所法律工作者。
上訴人宋某某、張恩義、周某某因與被上訴人孟某某、丁某某及原審被告于文某人身損害賠償糾紛一案，不服烏馬河區(qū)人民法院（2013）烏民初字第124號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月18日公開開庭進行了審理，上訴人張恩義，被上訴人孟某某、丁某某委托代理人張慶偉，原審被告于文某委托代理人劉國學到庭參加了訴訟。上訴人宋某某、周某某經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。


一審宣判后，原審原告宋某某、張恩義、周某某均不服，向本院提起上訴，請求:被上訴人孟某某、丁某某承擔連帶責任。事實及理由為，1、原審被告于文某與二被上訴人形成雇傭關系，雇員在雇傭活動中造成他人傷害，雇主應承擔責任；2、從證據上看，肇事車籍為被上訴人丁某某，因相關證人劉喜良沒有出庭，無法證明車輛轉讓協(xié)議的真實性，該協(xié)議不能認定。因此，被上訴人丁某某、孟某某應承擔連帶責任；3、該肇事車輛已報廢，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，被上訴人孟某某、丁某某也應承擔連帶責任。
被上訴人孟某某、丁某某答辯認為原判正確。
書記員高冬梅

一審宣判后，原審原告宋某某、張恩義、周某某均不服，向本院提起上訴，請求:被上訴人孟某某、丁某某承擔連帶責任。事實及理由為，1、原審被告于文某與二被上訴人形成雇傭關系，雇員在雇傭活動中造成他人傷害，雇主應承擔責任；2、從證據上看，肇事車籍為被上訴人丁某某，因相關證人劉喜良沒有出庭，無法證明車輛轉讓協(xié)議的真實性，該協(xié)議不能認定。因此，被上訴人丁某某、孟某某應承擔連帶責任；3、該肇事車輛已報廢，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，被上訴人孟某某、丁某某也應承擔連帶責任。
被上訴人孟某某、丁某某答辯認為原判正確。
書記員高冬梅

審判長：張輝
審判員：黃利
審判員：于曉星

書記員：高冬梅