上訴人（原審原告）：孫某，男，漢族，個體。
委托訴訟代理人：張延昭，黑龍江梁書龍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：鶴崗市永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：李繼敏，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張亞東，黑龍江興鋼律師事務所律師。

上訴人孫某因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2017）黑0406民初93號民事判決，宣判后，原告孫某不服，向本院提出上訴。本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月26日公開開庭審理了本案，上訴人孫某的委托訴訟代理人張延昭，被上訴人鶴崗市永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人鄭興剛、張亞東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為，上訴人孫某與被上訴人鶴崗市永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議真實有效，具有法律效力，雙方應當按協(xié)議履行各自的義務。鶴崗市崎峰小區(qū)5號樓竣工后，被上訴人鶴崗市永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未履行房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，而將該樓房另行出售給他人，且第三人已裝修并實際入住。因此，上訴人孫某與被上訴人鶴崗市永大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議從事實上已無法實際履行，上訴人孫某可向被上訴人基于違約責任而要求損失賠償。上訴人孫某經(jīng)庭審示明后仍堅持要求被上訴人履行房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，交付鶴崗市崎峰小區(qū)5號樓1單元301室的訴訟請求，已從事實上無法履行，故對其上訴請求，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 ；郭培君
代理審判員 ：任兢鶴
代理審判員 ：張曉平

書記員： ：馮露露