上訴人（原審被告）大慶乳品廠有限責任公司，住所地大慶高新區(qū)xx路xx公里處。
法定代表人趙傳文，該公司董事長。
委托代理人陳山，黑龍江陳山律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）韓龍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶華日菱汽車銷售有限公司會計，住大慶市薩爾圖區(qū)緯七路。

上訴人大慶乳品廠有限責任公司（以下簡稱大慶乳品廠）因與被上訴人韓龍某借款合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人大慶乳品廠的委托代理人陳山、被上訴人韓龍某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人大慶乳品廠上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。2、駁回韓龍某的訴訟請求37376元，判令上訴人不承擔責任；3、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。上訴理由：上訴人與劉春華間實為職工入股關系，劉春華轉讓給被上訴人韓龍某的是股金而非借款，原判認定事實不清、適用法律錯誤，應予改判。
被上訴人韓龍某辯稱，上訴人與案外人劉春華簽訂了借款合同，并認可其真實性。2015年5月28日，在被上訴人取得劉春華的借款債權后，上訴人又以在收據中加蓋公章的行為確認了借款轉讓行為的效力并確定了數額。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
被上訴人韓龍某向一審法院起訴請求：1、要求被告大慶乳品廠支付借款37376元；2、要求被告大慶乳品廠給付利息（以借款本金37376元為基數，自2015年1月1日起至判決生效之日）；3、要求大慶乳品廠承擔案件訴訟費。
一審法院認定事實：2014年8月23日，案外人劉春華與被告大慶乳品廠簽訂一份《借款合同》，約定：大慶乳品廠向劉春華借款86000元，借款利息為年利20%；借款期限為一年。2015年5月28日，劉春華與原告韓龍某簽訂《借款轉讓協(xié)議》，約定：劉春華自愿將大慶乳品廠所借款項85968元中的37376元借款轉讓給韓龍某，轉讓借款金額執(zhí)行原借款合同內容。同日，韓龍某、大慶乳品廠共同出具收據一份，收據載明：“今收到大慶乳品廠有限責任公司劉春華部分股金37376元轉至韓龍某，借款本金部分仍延續(xù)履行劉春華原借款合同約定的相關條款并按照轉股本金37376元自2015年1月1日起重新計算借款利息。本收據經本人簽字確認并對金額及上列條款約定無異議?！痹骓n龍某在收據落款收款確認人處簽名，被告大慶乳品廠在收據落款收款確認人下方加蓋大慶乳品廠有限責任公司現金收訖章。一審法院認為：原告韓龍某與劉春華簽訂的借款轉讓協(xié)議，因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故此協(xié)議合法有效。因被告大慶乳品廠在收據落款收款確認人處下方加蓋公司現金收訖章，故應認定其已收到相應款項。被告大慶乳品廠辯稱劉春華與其簽訂的《借款合同》，實質是職工入股協(xié)議；且其在收據上加蓋公司印章，是對劉春華將原屬于自己的股權轉讓給原告韓龍某這一事實的認可，并非收到案外人劉春華款項的意思表示。因被告大慶乳品廠與劉春華簽訂的《借款合同》，明確約定了借款金額、借款期限、借款利息、借款用途及擔保事項等內容，是對借貸雙方因借款而產生的權利義務關系的約定，并非因職工向公司投資而發(fā)生的有關股東權利義務關系的約定，故此合同并非職工入股協(xié)議。因此，被告的抗辯理由不能成立。原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。判決：被告大慶乳品廠有限責任公司于本判決生效后十五日內償還原告韓龍某借款人民幣37376元，并按照年利率20%的標準給付自2015年1月1日至本判決生效之日止的利息。
本院二審期間，上訴人大慶乳品廠未提交新證據。
被上訴人韓龍某向本院提交大慶乳品廠借款憑證照片一張，欲證明劉春華的借款已經轉給被上訴人，上訴人的賬目中有記載。上訴人大慶乳品廠質證認為該證據屬于復印件，不符合法律規(guī)定的證據形式。本院認為，該證據中所載明的內容與被上訴人原審過程中舉證的《借款轉讓協(xié)議》《收據》等證據能夠相互印證，可以證明案外人劉春華在將借款轉給被上訴人韓龍某后，上訴人大慶乳品廠在相關財務記錄中作出了變更。對該證據，本院予以采信。本院二審認定事實與一審查明事實一致。

綜上所述，上訴人大慶乳品廠的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，所適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費734元，由上訴人大慶乳品廠負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　解恒奎 代理審判員　　張　余 代理審判員　　伍　洋

書記員：季圓