上訴人（原審被告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住五大連池市。
委托代理人王保平，龍鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人關(guān)國(guó)興，黑龍江興國(guó)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）叢加利，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住五大連池市。
委托代理人劉波，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住沾河。

上訴人夏某某因與被上訴人叢加利侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2015）五民初字第1173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月23日公開開庭審理了本案。上訴人夏某某及其委托代理人關(guān)國(guó)興、王保平，被上訴人叢加利及其委托代理人劉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告叢加利在原審法院訴稱，2013年11月20日，叢加利與常明福經(jīng)五大連池市人民法院調(diào)解，確認(rèn)龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟7單元301室歸叢加利所有，常明福已將房屋鑰匙交給叢加利。2014年10月15日，夏某某強(qiáng)行撬門進(jìn)入該爭(zhēng)議房屋占為己有。叢加利多次找夏某某理論此事，夏某某不理，叢加利無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求夏某某停止侵權(quán)，立即退出龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟7單元301室，承擔(dān)其居住房屋期間的取暖費(fèi)5,000.00元。庭審中又追加夏某某在強(qiáng)行使用期間的租賃費(fèi)用10,000.00元。
原審被告夏某某在原審法院辯稱，爭(zhēng)議房屋是夏某某用常明福的工程款抵頂而來(lái)，2013年12月進(jìn)行裝修，2014年1月入住，占有使用該房屋至今。夏某某與常明福簽訂合同日期是2011年12月8日，合同在先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條及相關(guān)法律規(guī)定，夏某某有優(yōu)先受償權(quán)。因開發(fā)商常明福已經(jīng)死亡，無(wú)法調(diào)查清楚經(jīng)過(guò)，本案應(yīng)該終止訴訟。
原審法院判決認(rèn)定，叢加利和夏某某均與黑龍江華星房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（法定代表人常明福，以下簡(jiǎn)稱該公司為華星公司）簽訂房屋買賣合同。叢加利與華星公司簽訂合同的時(shí)間是2011年5月28日，合同中約定華星公司將名苑小區(qū)一期A棟7單元301室以126,000.00元價(jià)格賣給叢加利；夏某某與華星公司簽訂合同的時(shí)間是2011年12月8日，合同中約定華星公司將名苑小區(qū)一期A棟7單元301室以145,250.00元價(jià)格賣給夏某某。因叢加利與華星公司房屋買賣合同糾紛一案，叢加利于2013年將華星公司法定代表人常明福訴至五大連池市人民法院，經(jīng)法院調(diào)解，通過(guò)五大連池市人民法院（2013）五民初字第729號(hào)調(diào)解書將本案中的爭(zhēng)議房屋確權(quán)到叢加利名下，在調(diào)解書出具前常明福已向叢加利實(shí)際交付該爭(zhēng)議房屋。夏某某在未取得該爭(zhēng)議房屋所有權(quán)的情況下，擅自占有使用該房屋，并對(duì)該爭(zhēng)議房屋進(jìn)行裝修。
原審法院判決認(rèn)為,私人物權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，叢加利與夏某某均與華星公司簽訂房屋買賣合同，叢加利與華星公司簽訂的合同時(shí)間早于夏某某與華星公司簽訂的合同時(shí)間，兩份合同中買賣的標(biāo)的物均為本案中爭(zhēng)議的房屋，根據(jù)合同相對(duì)性原則，每份合同均約束合同相對(duì)人，是合同相對(duì)人之間的債務(wù)關(guān)系，兩份合同沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，兩份合同的不同主體之間沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)（2013）五民初字第729號(hào)調(diào)解書及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條的“債權(quán)與物權(quán)相區(qū)分原則”，該爭(zhēng)議房屋所有權(quán)歸屬于叢加利。夏某某庭審時(shí)主張是在2013年10月占有的該爭(zhēng)議房屋，但未舉證證明該主張，故本院應(yīng)以民事調(diào)解書為準(zhǔn)，認(rèn)定叢加利在民事調(diào)解書出具前已實(shí)際取得該房屋的占有和使用權(quán)。夏某某自認(rèn)其本人于2013年9、10月占有該房屋，但未提供足夠證據(jù)證實(shí)其本人對(duì)該爭(zhēng)議房屋有占有和使用的權(quán)利。夏某某占有該房屋期間進(jìn)行裝修時(shí)，叢加利找過(guò)夏某某讓其停止裝修，有五大連池市龍鎮(zhèn)派出所出具的證明在卷為證，夏某某未停止裝修行為，本院認(rèn)為夏某某是強(qiáng)迫得利的行為。叢加利在訴請(qǐng)中主張讓夏某某承擔(dān)居住房屋期間的取暖費(fèi)5,000.00元和強(qiáng)行使用期間的租賃費(fèi)用10,000.00元，但未舉證證明該取暖費(fèi)是叢加利墊付，也未提供證據(jù)證實(shí)叢加利與夏某某之間有租賃關(guān)系存在，本院不予支持該訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，一、被告夏某某于本判決生效后三十日內(nèi)將龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟7單元301室退還給原告叢加利。二、駁回原告叢加利其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人夏某某與被上訴人叢加利均與常明福簽訂房屋買賣合同，訴爭(zhēng)房屋存在兩份房屋買賣合同。因叢加利與常明福簽訂房屋買賣合同的時(shí)間早于夏某某，且在叢加利與常明福發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，已經(jīng)生效的（2013）五民初字第729號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)本案訴爭(zhēng)的龍鎮(zhèn)名苑小區(qū)一期A棟7單元301室歸叢加利所有，夏某某在叢加利與常明福簽訂房屋買賣合同之后自行入住并使用訴爭(zhēng)房屋，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，夏某某應(yīng)當(dāng)將訴爭(zhēng)房屋倒出返還給叢加利。夏某某主張本案常明福已死亡，故案件應(yīng)終止審理的上訴請(qǐng)求，因此事實(shí)的發(fā)生不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果，故夏某某的上訴請(qǐng)求，均不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理100.00元，由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　代柳怡 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長(zhǎng)城